Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 06АП-2462/20 по делу N А04-1247/2020

г. Хабаровск

15 июля 2020 г.

А04-1247/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миражи" на решение от 07.05.2020 по делу N А04-1247/2020 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миражи" к министерству экономического развития и внешних связей Амурской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миражи" (ОГРН 1162801059442, ИНН 2801223203) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным постановления от 28.01.2020 N 11 министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - министерство) о привлечении к административной ответственности по частьи 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2020 по делу N А04-1247/2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.05.2020 по делу N А04-1247/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 N 403-ОЗ "О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 21.00 до 11.00 по местному времени.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 13 части 2, абзац 12 части 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В министерство 26.09.2019 поступило письменное обращение от жителя г. Благовещенска о том, что в магазине "Север" по ул. Горького, 66, происходит розничная продажа алкогольной продукции в запрещенное законом время.

На основании задания заместителя министра от 09.10.2019 в рамках осуществления регионального государственного контроля в отношении общества было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами предусмотренное частью 4 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12. 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Мероприятие по контролю проведено в форме наблюдения за соблюдением правил учета розничной продажи алкогольной продукции, исполнению иных обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции установленных Законом N 171-ФЗ за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в федеральной информационной системе (ЕГАИС) и прогнозирование состояния исполнения указанных обязательных требований при осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции по обособленному подразделению: г. Благовещенск, ул. Горького, 66.

Обществом с 22.03.2019 закупалась алкогольная продукция в обособленное подразделение через ЕГАИС в количестве 5,92158 тыс. дал (87 029 единиц) (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Мотивированным представлением от 18.10.2019 определено, что согласно "Журнала учета объема розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам" сформированном в ЕГАИС фиксация розничных продаж алкогольной продукции обществом не осуществлялась с 22.03.2019 по 29.09.2019 при осуществлении лицензируемого вида деятельности по обособленному подразделению ООО "Миражи": г.Благовещенск, ул. Горького, 66.

30.09.2019 в г. Благовещенске, ул. Горького, 66 зафиксировано в ЕГАИС как реализация алкогольной продукции в количестве 67 единиц, из них 64 единицы продано с 11 часов 42 минут до 13 час 55 минут (в течении первых двух часов разрешенного времени продажи). 07.10.2019 зафиксировано 229 единиц продажи. Указанные факты свидетельствуют о заблаговременной фиксации алкогольной продукции так и о фиксации через функцию "отложенные чеки".

Приказом министерства от 22.10.2019 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионных требований в указанной сфере назначено проведение контрольной закупки в магазине "Север", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 66. Решение о проведении контрольной закупки согласовано с органом прокуратуры 23.10.2019.

В ходе проведенной контрольной закупки 24.10.2019 в 22 часов 56 минут в магазине "Север", расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 66, приобретена алкогольная продукция "Водка "Беленькая" в объёме 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО "Алмаз", дата розлива 24.04.2019, в количестве 1 бутылка, по цене 396,00 руб. за единицу. Оплата произведена путем безналичной формы оплаты по банковской карте МИР, без выдачи кассового чека и чека банковского терминала. Федеральная специальная марка была продавцом оторвана от бутылки перед передачей покупателю. Контрольная закупка была произведена в присутствии 2 свидетелей, результат закупки зафиксирован актом от 24.10.2019, составленным в 23 часа 01 минут. Также акт содержит подписи проверяющего лица, свидетелей, а также подписи продавца магазина (администратора), фототаблица.

Осуществив в 22 часа 56 минут продажу алкогольной продукции, общество допустило нарушение пункта 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 1 часть 1 статьи 1 Закона Амурской области N 403-03, что образует состав административного правонарушения, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество извещением от 21.11.2019 уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 11.12.2019 в 15 часов 00 минут. Извещение направлено по юридическому адресу общества: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 56, получено обществом 26.11.2019.

В отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, должностным лицом министерства составлен протокол от 11.12.2019 об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В протокол включена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.01.2020 в 11 часов 00 минут.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 направлена обществу на юридический адрес, который получен им 20.12.2019, что подтверждается соответствующей записью в уведомлении о вручении.

Представитель по доверенности 14.01.2020 устным ходатайством просил приобщить к материалам дела запрос в отделение почты об уточнении лица получившего почтовый конверт с извещением от 21.11.2019. Для уточнения обстоятельств рассмотрение административного дела перенесено на 28.01.2020 в 15 часов 00 минут. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2020.

Определение от 14.01.2020 направлено обществу 15.01.2020, которое получено адресатом 21.01.2020, что подтверждается записью уведомления о вручении.

28.01.2020 в результате рассмотрения материалов дела министерством в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания обществу по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы общества о том, что для подтверждения факта продажи недостаточно наличия акта проведения контрольной закупки, факт приобретения товара должен быть подтвержден кассовым чеком, а в данном случае еще и чеком банковского терминала, отклоняется. При проведении контрольной закупки обществом произведена реализация товара без проведения операции через ККТ, кассовый чек и чек банковского терминала продавцом не выдан. Кроме того продавец при приобретении товара обосновал тем, что время продажи запрещено, о чем имеется соответствующая запись в акте проведения контрольной закупки.

Согласно материалам дела факт продажи подтвержден фотоматериалами, в присутствии двух свидетелей. Обществом в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии расчета через банковский терминал, представлено не было.

Довод жалобы общества о том, что анонимное обращение гражданина не может являться основанием для проведенной проверки отклоняется, поскольку гражданин обратился в министерство с письменным обращением, в соответствии со статьей 5 и 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" указал фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ и с изложением сути жалобы, оставил личную подпись и дату, в связи с чем, оснований признать обращение анонимным у министерства не имелось. Кроме того, в силу статьи 11 Закона N 59-ФЗ обращения о противоправных действиях рассматриваются органами независимо от наличия в них информации о заявителе. Законодательством не предусмотрена обязанность ознакомления с обращением лица, в отношении которого оно направлено. Основания и законность проведении контрольной закупки рассмотрены органом прокуратуры при вынесении решения о согласовании проведения контрольной закупки от 23.10.2019.

Довод жалобы общества о том, что при рассмотрении дела отсутствовали и не были исследованы фотоматериалы и фототаблицы, общество с такими документами не знакомили а также, в акте контрольной закупки отсутствуют сведения о средствах применения фото и видеозаписи, отклонятся. Поскольку в акте проведения контрольной закупки от 24.10.2019 указано, что велась фотосьемка с камерой, реквизиты которой указаны в приказе от 22.10.2019. Наличие фотоматериалов являющиеся доказательством факта совершения правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2019, полученным обществом 20.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Общество указывает на то, что министерством при рассмотрении материалов проверки не были рассмотрены ходатайства. Но материалы дела не содержат документов о заявлении обществом как письменных, так и устных ходатайств. Утверждение общества о том, что указанные в акте свидетели являются заинтересованными в данном деле и могли быть несовершеннолетними имеет предположительный характер.

Довод жалобы общества о признании протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 незаконным в связи с ненадлежащим уведомлением общества о времени и месте составления протокола, лишении прав общества на участие при составлении протокола и дачи пояснений, заявлений, ходатайств, отклоняется. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения общества: г. Благовещенск, ул. Горького, д.56. Извещение от 21.11.2019 о дате составления протокола по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, направленно заказным письмом с почтовым идентификатором 67502341010298 по указанному адресу и получено обществом 26.11.2019.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся сведений о надлежащем и своевременном извещении общества о дате времени и месте составления протокола, протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Протокол от 11.12.2019 об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела с сопроводительным письмом от 12.12.2019 был направлен обществу по юридическому адресу. Согласно почтовому идентификатору 67502342002827 заказная корреспонденция получена адресатом 20.12.2019.

Права, предоставляемые обществу статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ не нарушены и восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5). Министерством были приняты все необходимые меры по извещению общества для обеспечения возможности реализации законному представителю юридического лица и (или) его представителю права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, дачи пояснений, подавать заявления и ходатайства.

Довод жалобы общества о том, что ходатайство общества об истребовании сведений от АО "Почта России" о проведении почерковедческой экспертизы с разрешением вопроса каким лицом исполнена подпись в уведомлении о вручении и квитанции о получении заказного письма при рассмотрении материалов дела не был разрешен, отклоняется.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него адресат не ознакомился с ним. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Довод жалобы общества о том, что в приказе о проведении контрольной закупки указана дата 22.10.2019, но в тексте приказа указано дата согласования проведения контрольной закупки прокурором 23.10.2019, что свидетельствует о незаконности приказа, отклоняется. Приказ и согласование с прокуратурой осуществлены до проведения контрольной закупки 24.10.2019. В акте проведения закупки имеется запись об ознакомлении с приказом и его получении администратором магазина (продавцом). Представитель общества подтверждает правильность и достоверность информации, указанной в акте контрольной закупки, о чем свидетельствует соответствующая подпись. Материалы дела также содержат копию приказа о проведении контрольной закупки от 22.10.2019, на которой имеется отметка представителя общества в получении приказа.

Довод жалобы общества о том, что общество обеспечило недопущение продажи алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции путем организации автоматической блокировки кассовых операций с установлением функции запрета продажи данной продукции, не свидетельствует о соблюдении обществом особых правил продажи алкогольной продукции. Установленные фактические обстоятельства данного дела противоречат этому доводу.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности законов не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение. Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, предпринимателем не представлено и материалы дела не содержат.

Из пункта 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, а также для применения ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и предпринимательского риска. Статус субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для изменения размера ответственности, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение грубо нарушает установленный государством порядок, несет угрозу охраняемым общественным отношениям и экономическим интересам государства.

Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2020 по делу N А04-1247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская