Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-5587/20 по делу N А47-13091/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-6548/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А47-13091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу N А47-13091/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - акционерного общества "Энергосбыт плюс" - Столярик Л.Б. (паспорт, доверенность от 20.12.2019),

ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Гринева Е.В. (паспорт, доверенность от 15.06.2020).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Волги") о взыскании убытков в размере 84 809 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу N А47-13091/2019 исковые требования удовлетворены.

ПАО "МРСК Волги" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Волги" указало, что судом первой инстанции применены неправильные нормы материального права и неверно истолкован договор, а именно к спорным пункт 7.4 Приложения N 6 к договору от 01.03.2013 N 100821 в качестве основания применения этого пункта подразумевается акт с приложением реестра понесенных расходов и копий постановлений суда. При этом апеллянт указывает, что такой акт сторонами составлен не был.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на отсутствие причинно-следственной связи между составлением ответчиком акта безучетного потребления и возникшими у истца расходами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда котлодержателем является "МРСК Волги"), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д.8).

В соответствии с пунктом 10 договора приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В Приложении N 5 к договору N 100821 Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика по порядку проведения проверок приборов учета, составления актов о безучетном потреблении и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, установлен порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электрической энергии потребителями заказчика, а также порядок расчета на основании актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии (л.д.15).

Пунктом 24 Приложения N 5 предусмотрено, что оформленные акты о безучетном потреблении могут быть переданы до 25 числа текущего месяца включительно. Заказчик рассматривает поступившие от исполнителя акты о безучетном потреблении и в случае несоответствия актов требованиям, предусмотренным настоящим Регламентом и действующим законодательством в течение 5 рабочих дней направляет сопроводительным письмом не принятые акты в адрес исполнителя, с указанием обоснованных причин отказа по каждому непринятому акту. в срок, до 01 числа месяца, следующего за расчетным, стороны принимают меры для урегулирования возникших разногласий.

Пунктом 27 Приложения N 5 предусмотрено, что выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию АО "ЭнергосбыТ Плюс" с потребителя по договору энергоснабжения.

Приложением N 6 стороны согласовали Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Разделом 7 Приложения N 6 сторонами регламентирован порядок корректировки и перерасчета объема переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.3 приложения N 6 корректировка объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям юридическим лицам производится заказчиком:

- на основании постановления суда, изменяющего/отменяющего количество выставленных кВт.ч.;

- на основании акта контрольного снятия показаний исполнителя и заказчика.

Пунктом 7.4 Приложения N 6 сторонами определено, что в случаях, произведенных корректировок на основании решения суда (вынесения судебного акта в связи с некорректным составлением акта безучетного потребления) исполнитель возмещает произведенные заказчиком судебные расходы и государственную пошлину согласно подписанному акту с приложением реестров понесенных расходов и копий постановлений суда.

Как указывает истец, 31.07.2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" при проведении проверки приборов учета электрической энергии потребителя ООО "Степные огни" был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт безучетного пользования электроэнергией юридическим лицом от 31.07.2017 N Д-17/6 с расчетом объема безучетного потребления.

Указанный акт безучетного потребления принят АО "ЭнергосбыТ Плюс", поскольку он формально соответствовал требованиям законодательства - постановлению Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, требованиям приложения N 5 к договору N 100821, в связи с чем, оснований для непринятия указанного акта, составленного сетевой организацией у АО "ЭнергосбыТ Плюс" не имелось.

На основании акта о безучетном потреблении N Д-17/6 от 31.07.2017, составленного сетевой организацией ПАО "МРСК Волги", АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставило потребителю ООО "Степные огни" к оплате объем безучетного потребления счет-фактурой от 31.08.2017 на сумму 540 461 руб. 59 коп., объем безучетного потребления, выставленный на основании акта о безучетном потреблении был оплачен потребителем.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу N А47-14694/2017 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N 18АП-10545/2018, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8472/2018 от 07.02.2019 установлен факт несоблюдения сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" требований к порядку составления и оформления акта о безучетном потреблении.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу N А47-14694/2017 с АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана государственная пошлина в размере 13 809 руб. 00 коп. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу N А47-14694/2017 было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14694/2017 составили 3000 руб.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14694/2017 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда составили 3000 руб.

Определением от 13.03.2019 по делу N А47-14694/2017 с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу ООО "Степные огни" взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги в рамках дела N А47-14694/2017 в размере 65 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составляет 84 809 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 553602 от 27.05.2019, N 56795 от 29.10.2018, N 28695 от 14.06.2018, а также постановлением ОСП Центрального района г. Оренбурга об окончании исполнительного производства от 29.10.2018 в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС N 020532910, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу N А47-14694/2017 (л.д.49-54).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 24.04.2019 вручена ответчику претензия N 50800-24-5578 от 23.04.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 84 809 руб. 00 коп. (л.д.55), поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и достижении соглашения между сторонами по размеру неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением N 6 стороны согласовали Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Разделом 7 Приложения N 6 сторонами регламентирован порядок корректировки и перерасчета объема переданной электроэнергии.

Пунктом 7.4 Приложения N 6 сторонами определено, что в случаях, произведенных корректировок на основании решения суда (вынесения судебного акта в связи с некорректным составлением акта безучетного потребления) исполнитель возмещает произведенные заказчиком судебные расходы и государственную пошлину согласно подписанному акту с приложением реестров понесенных расходов и копий постановлений суда.

Стороны определили, что Приложение N 6 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.03.2013 (раздел 10 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора, с учетом Приложения N 6, не противоречат принципу свободы договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке возмещения произведенных судебных расходов и государственной пошлины в случаях, произведения корректировок на основании решения суда (вынесения судебного акта в связи с некорректным составлением акта безучетного потребления).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что общая сумма понесенных истцом расходов составляет 84 809 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 553602 от 27.05.2019, N 56795 от 29.10.2018, N 28695 от 14.06.2018, а также постановлением ОСП Центрального района г.Оренбурга об окончании исполнительного производства от 29.10.2018 в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС N 020532910, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу N А47-14694/2017 (л.д.49-54).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов и государственной пошлины подлежит возмещению только при наличии подписанного акта с приложением реестров понесенных расходов и копий постановлений суда, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в непосредственных договорных отношениях с потребителями электрической энергии состоит АО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик).

ООО "Степные огни" оплатило объем безучетного потребления и обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере суммы, выставленной по акту о безучетном потреблении.

Исковые требования ООО "Степные огни" удовлетворены, акт о безучетном потреблении, составленный ПАО "МРСК Волги" был признан судом ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, в связи с чем с АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана сумма неосновательного обогащения равная стоимости выставленного объема безучетного потребления.

Письмом от 29.11.2018 N 70804-0517532 АО "ЭнергосбыТ Плюс" отозвало счет-фактуру N 0041498 от 31.07.2017 на сумму 540 461 руб. 59 коп. (на основании решения суда), в связи с чем необходимость корректировки с абонентом отсутствовала.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, корректировка объема переданной электрической энергии произведена впоследствии между сторонами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом 24.04.2019 вручена ответчику претензия N 50800-24-5578 от 23.04.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 84 809 руб. 00 коп. (л.д.55), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, поскольку в добровольном порядке ПАО "МРСК Волги" отказалось возместить сумму понесенных расходов, указанный акт (в том числе подписанный) сторонами не составлялся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ответчика от составления акта, предусмотренного пунктом 7.4 Приложения N 6 к договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно пункту 7.4 Приложения N 6 сетевая организация приняла на себя обязанность возместить заказчику понесенные расходы при вынесении судебного акта в связи с некорректным составлением акта безучетного потребления, что данная обязанность не поставлена сторонами в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от возможности непринятия акта о безучетном потреблении заказчиком в порядке пункта 24 Приложения N 5 к договору N 100821.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заявленные истцом суммы являются судебными издержками и не подлежат возмещению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии противоправности в действиях ответчика, поскольку данная обязанность предусмотрена сторонами по взаимному волеизьявлению, ввиду чего заявленная истцом сумма подлежит взысканию не по правилам о взыскании убытков, а в рамках неисполнения договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу N А47-13091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева