Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-72367/19 по делу N А40-127764/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17134/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-127764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-127764/19,

по иску ООО "КомандорСтрой" (ИНН 7715317584, ОГРН 1027700116773)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Журавлева Е.В. по доверенности от 09.01.2020, диплом номер 1200 от 02.06.2006;

от ответчика: Проничкина Ю.В. по доверенности от 25.12.2019, диплом N ИВС0072372 от 02.07.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомандорСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:14741, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, вл.15, для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:07:0012010:15535, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, д.13А, в редакции, предоставленной ответчиком в письмах от 22.02.2019 N 33-5-6219/19-(0)-1, от 22.03.2019 N 33-5-6219/19-(0)-3, подписанной истцом без замечаний, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:14741, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, вл.15, для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:07:0012010:15535, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, д.13А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КомандорСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N и-07-000617, предметом которого является земельный участок площадью 2 980 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0012010:14741, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Нежинская, вл.15.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2016, течение срока аренды начинается с даты присвоения учетного номера договору арендодателем.

В соответствии с п.п.1.1, 1.4 договора целью заключения договора аренды является проектирование и строительство арендатором делового центра с комплексом бытовых услуг.

В п.5.4 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок по договору в соответствии с целью и условиями предоставления.

Согласно п.4.2 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31.12.2016.

Срок, предусмотренный в п.2.1 договора, совпадает со сроком, установленным п.4.2 договора.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 N 77-176000-008698-2018 Комитет государственного строительного надзора города Москвы в соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного делового центра с комплексом бытовых услуг, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нежинского, д.13А, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:14741.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019 нежилое здание площадью 1 491 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012010:15535, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, д.13А, принадлежит на праве собственности ООО "КомандорСтрой".

Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 24.01.2019 N 02-01/19-4 об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", получение заинтересованным лицом подтверждается соответствующей отметкой в заявлении.

Письмом от 22.02.2019 N 33-5-6219/19-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы направил ООО "КомандорСтрой" проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 77:07:0012010:14741) и проект соглашения о расторжении договора аренды по адресу: г.Москва, ул.Нежинская, вл.15, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N И-07-000617 с 17.01.2019.

Заявитель направил в адрес Департамента городского имущества города Москвы подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства с разногласиями в части п.1, п.4 соглашения, согласно которым заявленные арендодателем к взысканию штрафные санкции по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N И-07-000617 в размере 30 125 339 руб. 67 коп. и 1 927 978 руб. 49 коп. являются предметом рассмотрения дела N А40-284968/18-11-2452 в Арбитражном суде города Москвы, в случае взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору считаются прекращенными с момента полной оплаты данной задолженности, что подтверждается письмом от письмом от 15.03.2019 N 15-03/19-3.

В письме от 22.03.2019 N 33-5-6219/19-(0)-3 Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю о приостановлении оказания услуги по заключению договора аренды на срок 23 рабочих дня и отказал заявителю в согласовании п.п.1, 4 соглашения в редакции заявителя до завершения рассмотрения судебного процесса, и направил повторно заявителю проекты договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды.

Заявитель направил в адрес Департамента городского имущества города Москвы подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке без замечаний, а также проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с разногласиями в части п.п.1 и 4 соглашения, касающихся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2014 N И-07-000617, что подтверждается свидетельством нотариуса города Москвы Молоковой Н.В. о передаче заявлений и (или) документов от 04.04.2019 серии 77 АГ N 0602478.

Заинтересованное лицо в письме от 29.04.2019 N ДГИ-1-26512/19-1 сообщило заявителю о возобновлении рассмотрения заявления о расторжении договора после завершения рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-284968/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-284968/18 в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО "КомандорСтрой" задолженности по договору аренды от 10.07.2014 N И-07-000617 за период с 10.07.2014 по 31.03.2018 в размере 30 125 339 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 г. по 31.03.2018 отказано, при этом судом установлено, что Департамент городского имущества города Москвы, уменьшив при расчете арендной платы срок для проектирования строительства делового центра с комплексом бытовых услуг почти на год, злоупотребил правом, поскольку участок по договору аренды предоставлен в пользование арендатора не с момента присвоения учетного номера договору аренды (10.07.2014), а после подписания сторонами договора аренды (01.07.2015) в момент государственной регистрации, несмотря на позднюю передачу земельного участка в аренду в пользование арендатора и на согласование арендодателем по договору аренды 905 дней в качестве срока для проектирования и строительства делового центра с комплексом бытовых услуг, истец не стал учитывать указанные обстоятельства.

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы проект договора аренды земельного участка подписан не был, заявитель направил заинтересованному лицу письмо от 12.08.2019 N 38-08/19-3 с требованием подписать договор аренды земельного участка, получение ответчиком подтверждается отметкой о принятии от 13.08.2019.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Действующее законодательство обязывает собственника недвижимого имущества заключать договор аренды на земельный участок необходимый для использования недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования ст.ст.35 и 36 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодателем, с одной стороны, установлена обязанность собственника объектов недвижимого имущества оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, а с другой стороны предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти по предоставлению таким собственникам прав на земельные участки в исключительном порядке.

В соответствии с п.2.7.1 Административного регламента "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня.

Как установлено п.2.11.1 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Однако заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателю здания, расположенного на земельном участке.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт направления заявителем в адрес заинтересованного лица подписанных со своей стороны проекта договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, без разногласий, а также соглашения о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N И-07-000617 без разногласий в части срока прекращения договора с 17.01.2019, при этом разногласия, возникшие при заключении соглашения о расторжении договора аренды, касались размера задолженности и штрафных санкций, которые были урегулированы вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-284968/18.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Акцептом в соответствии с п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 ст.452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе.

Учитывая, что проект соглашения о расторжении договора, направленный заинтересованным лицом, в части срока прекращения действия договора аренды подписан заявителем без замечаний, факт получения проекта соглашения заинтересованным лицом подтверждается материалами дела, договор земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N И-07-000617 считается расторгнутым по соглашению сторон с 17.01.2019.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления оказания услуги по предоставлению земельного участка в аренду заявителю, договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 10.07.2014 N И-07-000617 расторгнут по соглашению сторон, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 10.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-127764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева