Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 16АП-4155/19 по делу N А15-1353/2019

г. Ессентуки

16 июля 2020 г.

Дело N А15-1353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный октябрь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 по делу N А15-1353/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан к племенному хозяйству сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный октябрь" Казбековский район (ОГРН 1020500911144) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный октябрь" Казбековский район (далее - кооператив) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2019 кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 тыс. руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдением сроков и процедуры привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда от 24.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление нарушило порядок привлечения кооператива к административной ответственности, ненадлежаще уведомив кооператив о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 постановление апелляционного суда от 20.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал учесть апелляционному суду, что корпоративные споры не освобождают юридическое лицо от обязанности выполнять требования закона при осуществлении предпринимательской деятельности и не освобождают от административной ответственности за их нарушение; установить, являлся ли Магомедгаджиев А.Ш. по состоянию на 22.02.2019 (дата получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении кооператива) штатным сотрудником кооператива, и чем это подтверждено: приказом о назначении на должность заместителя председателя кооператива, записью в трудовой книжке, ведомостями кооператива о выплате заработной платы работникам (в т. ч. заместителю председателя кооператива Магомедгаджиеву Анварбегу Шамсудиновичу), представленными в налоговый орган справками кооператива по форме 2-НДФЛ, отчетностью кооператива, представляемой в органы пенсионного фонда, фонда социального страхования, и др. Выяснить, каково доказательственное значение представленного управлением в материалы дела почтового уведомления, содержащего сведения о вручении 09.01.2019 Хайбулаеву (имя, отчество - инициалы указаны неразборчиво) почтового отправления (какого именно, и его содержание), направленного по юридическому адресу кооператива (том 1 л. д. 19); в целях выяснения обстоятельств, кто из претендентов на должность председателя кооператива извещался о проведении управлением проверки, и выяснить, кому из представителей (сотрудников) кооператива принадлежат подписи, проставленные на уведомлении о проведении проверки от 27.12.2018 N КК-07-15/3708 (том 1 л. д. 13) и распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 27.12.2018 N 949 (том 1 л. д. 18).

Апелляционный суд во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 27.05.2020 запросил сведения, сданные в орган пенсионного фонда и налоговый орган в отношении сотрудников кооператива в период проверки с отметками органа пенсионного фонда и налогового органа о принятии этих сведений (в частности, о сдаче сведений на Магомедгаджиева А.Ш.).

Кооперативом предоставлены запрашиваемые судом сведения, в соответствии с которыми сведения о работнике Магомедгаджиеве А.Ш. в органы пенсионного фонда и налоговые органы не сдавались.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения (приказа) от 28.12.2018 N 949 в соответствии с планом проведения проверок на 2019 год управлением в период с 18 по 22 февраля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении СПК "Красный октябрь" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере, в том числе контроля качества и безопасности зерна.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2019 N 949, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: СПК "Красный Октябрь" 2018 году реализовал 173,8 тонн зерна; на реализованное зерно не представлены документы о проведении испытаний образцов зерна, принятии и регистрации декларации о соответствии согласно требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"; процесс хранения зерна не обеспечивает безопасное и стойкое состояние зерна, состояние кровли и стен склада, конструкции входных отверстий каналов не обеспечивают предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов; отсутствуют документы, подтверждающие обеззараживание складов перед закладкой зерна, внутри склада летают птицы (голуби); на складе не организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении СПК "Красный октябрь" составлен протокол от 15.03.2019 N 05-625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая кооператив к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава правонарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения кооператива к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Племхоз - СПК "Красный октябрь" Казбековский район является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 31.12.2002 (ОГРН 1020500911144). Основным видом деятельности кооператива является разведение овец и коз. В качестве дополнительного вида деятельности указаны, в том числе: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011). Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков.

Статьей 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 одной из форм оценки соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента подтверждение (декларирование) соответствия зерна.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Статьей 4 ТР ТС 015/2011 установлены требования безопасности зерна. В силу положений пунктов 6-12 статьи 4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза. Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов. Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние. В зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна. В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха. В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

В статье 2 ТР ТС 015/2011 даны следующие определения понятий: зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; поставляемое зерно - зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели; обработка зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности; очистка зерна - удаление примесей с целью обеспечения безопасности зерна; сушка зерна - понижение влажности зерна с целью обеспечения его безопасности; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

Исходя из приведенных положений технического регламента, реализации (поставке) подлежит зерно, прошедшее обработку (в том числе очистку, сушку). При этом в силу пункта 8 статьи 4 ТР ТС 015/2011 технологический процесс обработки зерна (очистка, сушка, обеззараживание) осуществляется в зернохранилищах.

Из материалов проверки следует, что племхоз - СПК "Красный октябрь" осуществляет деятельность по производству (выращиванию) зерна. Согласно акту проверки от 22.02.2019 и представленному заявителем отчету за 2018 год, кооперативом в 2018 году произведено 481,3 тонны зерна (в том числе пшеница озимая - 313,3 тонны, ячмень озимый 168 тонн), также на начало 2018 года в ПХ СПК "Красный Октябрь" хранилось 226,3 тонны зерна (пшеницы - 92 т., ячменя - 134,6 т., овса - 7 т.). В 2018 году кооперативом реализовано 173,8 тонны зерна. При этом в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 015/2011 кооперативом не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность производимого и реализуемого им зерна (декларации о соответствии). Документы, подтверждающие обеспечение надлежащего процесса хранения зерна, кооперативом не представлены.

Согласно акту проверки от 22.02.2018 и представленным заявителем фото- и видеоматериалов проверки зернохранилище кооператива не отвечает требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011, надлежащим условия хранения зерна не обеспечиваются.

Указанные обстоятельства кооперативом не оспариваются.

Учитывая установленные в ходе проверки фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что племхоз - СПК "Красный октябрь" не обеспечило соблюдений требований ТР ТС 015/2011 при производстве и реализации зерна. Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные проверкой, заинтересованным лицом не представлены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению вышеуказанных требований технического регламента кооперативом не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кооператив, осуществляя деятельность по производству и реализации зерна, обязано было знать об установленных требованиях по обеспечению качества и безопасности производимой и реализуемой им продукции и обеспечить их соблюдение, что им не сделано. Доказательства принятия кооперативом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований технического регламента при производстве и выпуске в обращение зерна, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях племхоза - СПК "Красный октябрь" признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Не оспаривая состав, событие административного правонарушения, кооператив указывает на нарушение его прав ненадлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола. Кооператив полагает, что уведомление, врученное Магомедгаджиеву А.Ш., не являющемуся работником кооператива, не является подтверждением соблюдения прав кооператива при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Окружной суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость установления факта является ли Магомедгаджиев А.Ш. по состоянию на 22.02.2019 (дата получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении кооператива) штатным сотрудником кооператива, и чем это подтверждено.

Из материалов дела апелляционный суд установил, что приказ (распоряжение) от 27.12.2018 N 949 и уведомление от 27.12.2018 N КХ-07- 15/3708 о предстоящей проверке вручены председателю племхоза - СПК "Красный октябрь" нарочно 27.12.2018 под расписку Абдулаеву А.М., а также направлены кооперативу по почте уведомлением и получены 09.01.2019 Хайбулаевым М.С., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проверка проведена (начата) с участием председателя племхоза - СПК "Красный октябрь" Абдулаева А.М., копия акта вручена нарочно, о чем имеется подпись в получении.

Из материалов регистрационного дела следует, что 17.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой председателем кооператива является Абдуллаев А.М. При этом, в выписке председателем значился и Хайбулаев М.С. тоже. 07.03.2019 запись, содержащая сведения о полномочиях Абдуллаева А.М., налоговым органом признана недействительной.

Таким образом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в период с 17.01.2019 по 07.03.2019 председателями кооператива числились и Абдуллаев А.М. и Хайбулаев М.С., поэтому для всех третьих лиц сведения, указанные в вписке из ЕГРЮЛ о руководителе являлись достоверными.

Уведомление о необходимости явиться 15.03.2019 в 11 час. 30 мин. для участия при составлении протокола об административном правонарушении вручено 22.02.2019 под расписку заместителю председателя кооператива Магомедгаджиеву А.Ш, действующему на основании доверенности от 27.11.2018 N 07.

Указывая на отсутствие полномочий на представление интересов кооператива при рассмотрении материалов административного дела и составлении протокола, кооператив представил сведения из пенсионного фонда о том, что Магомедгаджиев А.Ш. не является работником кооператива, в связи с этим сведения в отношении него не предоставлялись в спорный период времени в органы пенсионного фонда и налоговые органы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N 20-п от 27.12.2017 Магомедгаджиев А.Ш. принят на работу в кооператив заместителем председателя племхоза-СПК. В материалы дела также представлен протокол N02-11-17 от 02.11.2017, в соответствии с которым Магомедгаджиев А.Ш. избран в члены правления.

Учитывая, что Магомедгаджиев А.Ш. действовал при получении уведомления о составлении протокола на основании доверенности от 27.11.2018 N 07, при этом в уведомлении указал свое должностное положение - зампредседателя СПК "Красный октябрь", апелляционный суд полагает доводы кооператива об отсутствии уведомления о времени и месте составления протокола противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно вручено сотруднику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а не его руководителю.

Из приказа о приеме на работу N 20-п от 27.12.2017 следует, что Магомедгаджиев А.Ш. является сотрудником кооператива, наличие приказа, равно как и доверенности от от 27.11.2018 N07 кооператив не опроверг. Уведомление о необходимости явиться для составления протокола Магомедгаджиев А.Ш. получил 22.02.2019 (в период, когда в реестре числились в качестве председателей кооператива двое лиц - Абдуллаев А.М. и Хайбулаев М.С.; запись об Абдуллаеве А.М. внесена в реестр 17.01.2019, исключена из реестра 07.03.2019).

То обстоятельство, что сведения о работнике Магомедгаджиеве А.Ш. в сведениях, переданных в пенсионный фонд, не содержатся не свидетельствует о том, что Магомедгаджиев А.Ш. не являлся работником кооператива, поскольку за достоверность предоставляемых сведений отвечает кооператив. Пенсионный фонд проверяет полноту отражения сведений юридическим лицом в отношении своих работников только в рамках выездной проверки. Между тем результаты проверки, а также сведения о ее наличии (или отсутствии) кооперативом не предоставлены, в связи с чем полнота предоставления кооперативом сведений в отношении своих работников органами пенсионного фонда не проверялись.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в отсутствие опровергающих наличие приказа о приеме на работу N 20-п от 27.12.2017 Магомедгаджиева А.Ш. и доверенности от 27.11.2018 N07 доказательств, и получение уведомления в период деятельности двух председателей кооператива, административным органом при наличии в обществе корпоративного конфликта соблюдена процедура уведомления о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и составления протокола.

Явку своего законного или уполномоченного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении кооперативом не обеспечена. Протокол от 15.03.2019 N 05-625 составлен в его отсутствие, копия протокола направлена кооперативу по почте, о чем представлена почтовая квитанция от 18.03.2019.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не допущено. Поскольку кооператив является действующим, осуществляет деятельность в том числе по производству и реализации зерна, при этом ни на момент проверки ни в ходе рассмотрения дела в суде им не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность производимого и выпускаемого в обращение зерна, а также доказательства наличие у него зернохранилища, отвечающего требованиям ТР ТС 015/2011, вменяемое в рассматриваемом случае кооперативу правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом управления 22.02.2019 в результате плановой проверки.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта о привлечении к административной ответственности не истек. Истечение срока привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции, оставляющим без изменения решение суда первой инстанции о привлечении кооператива к административной ответственности, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении племхоза - СПК "Красный октябрь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Заявления о снижении штрафа с приложением доказательств в его обоснование от кооператива не поступало ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность кооператива, не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, для достижения установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей наказания суд первой инстанции правильно посчитал необходимым и достаточным назначить племхозу - СПК "Красный октябрь" наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 по делу N А15-1353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников