Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-20026/20 по делу N А40-220271/2019

г.Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-220271/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВМ-Стиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-220271/19

по иску ООО "Транслогистик"

к ООО "АВМ-Стиль"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснова А.М. по доверенности N 1 от 03.07.2020;

от ответчика: Егоров М.П. по доверенности от 02.12.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВМ-Стиль" о взыскании 602 800 руб. 98 коп. задолженности, 234 719 руб. 82 коп. неустойки (с учетом увеличения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по договору от 19.07.2018 N 221.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.8.4 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссы