Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-23918/20 по делу N А40-336654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-15294/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-336654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-336654/19

по заявлению ИП Безвиконный И.О., ИП Безвиконная М.И.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителей:	Жуков Д.В. по дов. от 17.12.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Безвиконный И.О., ИП Безвиконная М.И. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просили признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление), оформленные уведомлениями от 25.09.2019 N 77/003/227/2019-1898, 77-0-1-71/3001/2019-415 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151, а также признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии управления N 1464/2019 от 30.10.2019, обязать управление в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявители обратились в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

25.09.2019 были приняты решения N 77/003/227/2019-1898, 77-0-1-71/3001/2019-415 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

30.10.2019 апелляционной комиссией управления принято решение об отклонении заявления заявителей об обжаловании решений о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

При этом основанием для приостановления государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 явилось то, что в составе приложения к акту обследования не приложены надлежащие документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.23 Закона N 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кадастровым инженером выявлено отсутствие объекта: нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Волочаевская, д.40Г стр.1 общей площадью 63.4 кв.м., что является достаточным доказательством прекращения существования объекта с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 и дальнейшего осуществления собственником несуществующего фактически недвижимого имущества государственной регистрации прекращения права собственности.

Кроме того, факт сноса объекта подтверждается письмом первого заместителя Управы района Лефортова N СЛ-362/9 от 30.04.2019.

В результате обследования Управой района Лефортова установлено, что на земельном участке по адресу: ул. Волочаевская, д. 40Г, стр. 1 постройки общей площадью 63,4 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 не обнаружено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылки управления в апелляционной жалобе на статью 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку объект был снесен в июне 2016, тогда как Градостроительный кодекс Российской Федерации лишь с 03.08.2018 был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-336654/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова