Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-15294/20 по делу N А40-336654/2019

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-336654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании

от ИП Безвиконный И.О.: Жуков Д.В., по доверенности от 17.12.2019

от ИП Безвиконная М.И.: Жуков Д.В., по доверенности от 17.12.2019

от Управления Росреестра по Москве: Макеева Ю.Д., по доверенности от 30.12.2019 N Д-44/2019

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 19 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП Безвиконный И.О., ИП Безвиконная М.И.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безвиконный Игорь Олегович (далее - ИП Безковинный И.О.), индивидуальный предприниматель Безвиконная Марина Израилевна (далее - ИП Безковинная М.И.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), оформленные уведомлениями от 25.09.2019 N 77/003/227/2019-1898, 77-0-1-71/3001/2019-415 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151, признании незаконным решение заседания апелляционной комиссии управления от 30.10.2019 N 1464/2019, обязании Управление в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность уведомления о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявителями не был представлен документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса спорного объекта недвижимости. Управление полагает, что для внесения сведений о прекращении существования спорных объектов, заявители не лишены права обратиться в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

До судебного заседания от заявителей поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ИП Безковинного И.О., ИП Безковинной М.И. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей, заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявители обратились в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

25.09.2019 были приняты решения N 77/003/227/2019-1898, 77-0-1-71/3001/2019-415 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

30.10.2019 апелляционной комиссией Управления принято решение об отклонении заявления заявителей об обжаловании решений о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151.

При этом основанием для приостановления государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 явилось то, что в составе приложения к акту обследования не приложены надлежащие документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что объект принадлежал на праве собственности заявителям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2019, исходя из того, что согласно акту обследования от 13.05.2019, зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д. 40Г, стр. 1, в результате демонтажа, учитывая, что факт сноса объекта подтверждается письмом первого заместителя Управы района Лефортово от 30.04.2019 N СЛ-362/9, согласно которому в результате обследования Управой района Лефортова установлено, что на земельном участке по адресу: ул. Волочаевская, д. 40Г, стр. 1 постройки общей площадью 63,4 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001007:1151 не обнаружено, принимая во внимание, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что статьи 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку объект был снесен в июне 2016 года, тогда как Градостроительный кодекс Российской Федерации лишь с 03.08.2018 был дополнен новой главой 6.4, посвященной сносу объектов капитального строительства.

Суды указали, что до введения новой главы 6.4 в Градостроительном кодексе Российской Федерации, работы по сносу ОКС прямо не были отнесены к работам по строительству или реконструкции, для осуществления которых по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо получать разрешение на строительство. Разрешение на строительство для производства работ по сносу ОКС требовалось только в том случае, если снос объектов производился в составе работ по строительству ОКС, т.е. их созданию на месте сносимых объектов (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что снос объектов производился в составе работ по строительству ОКС.

Суды отметили, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить снования для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующие объекты, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.

Доводы кассационной жалобы, в том числе указывающие на то, что для внесения сведений о прекращении существования спорных объектов, заявители не лишены права обратиться в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-336654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина