Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-7624/19 по делу N А79-2144/2019

г. Владимир

09 июля 2020 г.

Дело N А79-2144/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,

судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А79-2144/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" (ОГРН 1027739477259, ИНН 7729407781) к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (ОГРН 1112130014325, ИНН 2130095159) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам лизинга имущества от 29.05.2017 N 6117-Ст/174/59, 21.09.2017 N 15517-Ом/2756/59, 06.10.2017 N 15617-Од/2800/59, 12.10.2017 N ДЛ-15817-Опр, 12.10.2017 N ДЛ-15917-Опр, 12.10.2017 N ДЛ-16017-Опр., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" (далее - истец, ООО "Абсолют Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - ответчик, АО "ЧПО им. В.И. Чапаева") об обязании заключить с истцом дополнительные соглашения к договорам лизинга от 29.05.2017 N 6117-Ст/174/59, 21.09.2017 N 15517-Ом/2756/59, 06.10.2017 N 15617-Од/2800/59, 12.10.2017 N ДЛ-15817-Опр, 12.10.2017 N ДЛ-15917-Опр, 12.10.2017 N ДЛ-16017-Опр в предложенной истцом редакции в связи с увеличением сумм графика лизинговых платежей на основании увеличения ставки НДС. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 40 280 руб., составляющие транспортные расходы на обеспечение явки представителя в судебные заседания.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Абсолют Лизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением от 11.12.2019 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменил, обязал АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" заключить с ООО "Абсолют Лизинг" дополнительные соглашения к договорам лизинга от 29.05.2017 N 6117-Ст/1774/59, от 21.09.2017 N 15517-Ом/2756/59, от 06.10.2017 N 15617-Од/2800/59, от 12.10.2017 N ДЛ-15817-Опр, от 12.10.2017 N ДЛ-15917-Опр, от 12.10.2017 N ДЛ-16017-Опр относительно увеличения лизинговых платежей в связи увеличением ставки НДС; взыскал с АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" в пользу ООО "Абсолют Лизинг" 39 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Как усматривается из заявленных исковых требований, истцом в суде первой инстанции были также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 280 руб., составляющих транспортные расходы на обеспечение явки представителя в судебные заседания.

Однако суд апелляционной инстанции при принятии окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не рассмотрел вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 280 руб.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.02.2020.

Определениями от 19.02.2020, 25.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020, 17.06.2020 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось, поскольку материалы дела, необходимые для вынесения дополнительного постановления, находились в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

02.07.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения понесенных истцом при рассмотрении спора судебных издержек рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 иск ООО "Абсолют Лизинг" удовлетворен, следовательно, АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" является проигравшей стороной по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату транспортных расходов в сумме 40 280 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления N 1, разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов на представителя в дело представлены следующие документы: электронные авиабилеты (перелет по направлению Москва-Чебоксары и обратно 17.04.2019, 21.05.2019, 07.06.2019 (на двух представителей), 09.07.2019, 16.07.2019, что соответствует датам проведенных по делу судебных заседаний); посадочные талоны; электронные кассовые чеки об оплате авиабилетов; квитанции об оплате проезда на такси от/до аэропорта 17.04.2019, 21.05.2019, 07.06.2019 (на двух представителей); авансовые отчеты Носковой Е.В. и Утиной Е.А. о расходовании денежных средств; платежные поручения на выплату работникам истца израсходованных денежных средств.

При рассмотрении вопроса о компенсации истцу понесенных судебных издержек суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в дело документы свидетельствуют о размере понесенных расходов в сумме 38 280 руб., поскольку факт несения расходов в сумме 2000 руб. на проезд от/до аэропорта в даты заседаний 09.07.2019 и 16.07.2019 первичным документами (квитанциями такси) не подтвержден. При этом апелляционный суд отмечает, что факт выплаты работодателем работнику израсходованных средств в отсутствие в деле первичных документов, свидетельствующих о факте несения таких расходов, не может служить надлежащим доказательством того, что соответствующие затраты имели место.

Доводов о несоразмерности и чрезмерности предъявленных ко взысканию транспортных расходов ответчиком не заявлено, а судом в ходе оценки собранных по данному вопросу доказательств таких обстоятельств не установлено, поскольку представителями истца при авиаперелетах был избран тариф "эконом", а расчет стоимости проезда от/до аэропорта снижен по сравнению с фактически понесенным до размера стоимости проезда на Аэроэкспрессе.

При этом вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, факт рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции в решении, которое впоследствии было отменено, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий к его рассмотрению при принятии противоположенного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обоснованно предъявленным и подлежащим удовлетворению следует признать требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 38 280 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167, 176, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" 38 280 руб. в возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя в судебные заседания суда первой инстанции.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк