Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-30361/20 по делу N А40-54877/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-14026/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-54877/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020

по делу А40-54877/20, принятое судьей П.А. Марковым,

об оставлении без рассмотрения заявление АО "НПК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛИМ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛИМ"

(ОГРН 5067746077669, ИНН 7707597698)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИЛИМ" - Лукьянов В.Н. дов. от 20.02.2020

от АО "НПК" - Девятов А.Д. дов. от 21.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.03.2020 принято к производству заявление АО "НПК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛИМ", возбуждено производство по делу N А40-54877/20-88-102 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 заявление АО "НПК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛИМ" по делу N А40-54877/20 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, АО "НПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу А40-54877/20 отменить. Направить вопрос о признании ООО "ИЛИМ" (ИНН 7707597698, ОГРН 5067746077669) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также включении требования кредитора Акционерного общества "Национальная Продуктовая Корпорация" в третью очередь реестра требований кредиторов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.07.2020 г. 10-05.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

В судебном заседании представитель АО "НПК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ИЛИМ" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных. ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория.

Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности); б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N1226-р.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015. по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В свою очередь, процедура несостоятельности (банкротства) как правовой институт направлена на защиту неограниченного числа экономических субъектов, с которыми должник, обладающий признаками неплатежеспособности, может создать новые хозяйственные связи и, будучи не в состоянии исполнить взятые обязательства, принести ущерб не только им, но и всему гражданскому обороту. В результате использования предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" механизмов, из экономики, временно или, в случае их ликвидации, навсегда, исключаются неплатежеспособные субъекты, что служит оздоровлению рынка и минимизации финансовых потерь кредиторов.

Именно поэтому положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательного претензионного порядка в отношении заявлений о признании несостоятельным, вместо него, с цель защиты иных участников экономической деятельности, устанавливая п. 2.1 ст.7 ФЗ "О банкротстве" обязанность опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В свою очередь, мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой каронавирусной инфекции, никак не связанной с досудебным урегулированием спора.

Согласно сообщению N 04766187 от 03.03.2020, опубликованному в ЕФРСДЮЛ. Заявитель исполнил обязанность по уведомлению о намерении обратиться с заявлением о признании должника.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 года) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, основанием для возвращения заявления о признании должника, основной ОКВЭД которого включен в Список отдельных сфер деятельности, банкротом, является наличие одного из следующих условий: заявление о признание должника банкротом подано в суд после 06 апреля 2020 года; заявление о признание должника банкротом подано в суд до 06 апреля 2020 года, однако на момент введения моратория еще не приняты к производству судом,

20.03.2020 заявитель обратился с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-54877/2020 заявление принято к производству.

Фактические обстоятельства подачи заявления и принятия его к производству не соответствуют гипотезе нормы п. 2 ст. 9,1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, норма не подлежит применению к Заявлению АО "НПК".

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий. предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимое для действия диспозиции условие в виде отсутствия до 06 апреля 2020 года принятого заявления о признании должника банкротом является таким же требованием, как наличие определенного ОКВЭД в качестве основного.

В п. 2 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует указание на действие моратория на заявления о банкротстве должника, принятые к производству до даты введения моратория.

В связи, с чем оснований для оставления без рассмотрения заявление АО "НПК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИЛИМ" по делу N А40-54877/20 не имелось.

Поскольку производство не разрешено по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для разрешения заявления, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-54877/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев