Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 19АП-7808/19 по делу N А35-7338/2019

г. Воронеж

15 июля 2020 г.

Дело N А35- 7338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от финансового управляющего Мамихина М.В. Немчинова М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мамихина М.В. Немчинова М.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2020 по делу N А35-7338/2019,

по заявлению ООО "Аварком" о признании Мамихина М.В. (ИНН 471400471026), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварком" (далее - ООО "Аварком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Мамихина Михаила Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 в отношении Мамихина М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 10.04.2020. Ходатайство заявителя о введении процедуры реализации отклонено. Требования ООО "Аварком" в размере 788 116 руб. 79 коп., из них 350 116 руб. 79 коп. - основной долг, 438 000 руб.- неустойка, включены в реестр требований кредиторов Мамихина М.В. в состав третьей очереди, требование о взыскании 438 000 руб. учтено в реестре отдельно. Финансовым управляющим Мамихина М.В. утвержден Немчинов М.А. с утверждением вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру за счет средств должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Сведения о введении процедуры реструктуризации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 26.10.2019.

16.12.2019 Мамихин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.10.2019 о признании заявления ООО "Аварком" о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, представив в обоснование своих требований определение мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 13.11.2019 по делу 2-905/2019 об отмене судебного приказа от 03.06.2019 по гражданскому делу 2-905/2019, послужившего основанием для признания заявления ООО "Аварком" о признании Мамихина М.В. банкротом обоснованным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2019 определение суда от 22.10.2019 отменено по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Аварком" о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2020 производство по заявлению ООО "Аварком" о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Мамихина М.В. Немчинов М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание финансовый управляющий Мамихина М.В. Немчинов М.А. и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

09.07.2020 через канцелярию суда апелляционной инстанции от финансового управляющего Немчинова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников,- главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Как указано в статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 14.09.2018 по делу N 2-1001/258-2018 с Мамихина М.В. в пользу Нащекина М.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2016 в размере 350 116 руб. 79 коп.

Апелляционным определением Курского областного суда от 18.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Курского районного суда Курской области от 05.04.2019 по делу произведена замена взыскателя Нащекина М.М. на взыскателя ООО "Аварком" по решению Курского районного суда Курской области от 14.09.2018 по гражданскому делу по иску Нащекина М.М. к Мамихину М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Указанное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 03.06.2019 по делу N 2-905/2019 с Мамихина М.В. по пользу ООО "Аварком" взыскана неустойка по договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2016 в размере 438 000 руб.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 13.11.2019 судебный приказ по делу 2-905/2019 был отменен.

Таким образом, основанием для подачи ООО "Аварком" заявления о несостоятельности (банкротстве) Мамихина М.В. послужило неисполнение последним вступившего в законную силу решения Курского районного суда Курской области от 14.09.2018 по делу N 2-1001/258-2018 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2016 в размере 350 116 руб. 79 коп.

Учитывая, что законодателем установлен суммовой порог для инициирования дела о банкротстве граждан в размере 500 тыс.руб., в то время как задолженность Мамихина М.В. перед ООО "Аварком" составляет 350 116 руб. 79 коп., то есть менее установленного порога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заявления ООО "Аварком" обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что сумма задолженности гражданина перед ООО "Аварком" составляет менее 500 000 руб., при этом иные заявления о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время рассматриваются заявления иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, совокупный размер которых составляет более 500 тыс.руб., в связи с чем определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отмене, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В данном случае требования других кредиторов в реестр требований кредиторов Мамихина М.В. не включались, иные заявления о признании Мамихина М.В. несостоятельным (банкротом), поданные в порядке статьи 213.5 Закона о банкротстве, в суд не поступали, в связи с чем суд области пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве Мамихина М.В.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2020 по делу N А35-7338/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2020 по делу N А35-7338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник