Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-1951/20 по делу N А50-33736/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-6368/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А50-33736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Плотникова Е.А., паспорт, по доверенности от 31.01.2020;

от ответчика: Челпанов Н.Н., паспорт, по доверенности N 18-01-15/90 от 26.12.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Березниковская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 декабря 2019 года

по делу N А50-33736/2018

по иску акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ИНН 5904212505, ОГРН 1095904011114)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники (ИНН 5911000188, ОГРН 1025901710207)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 года по май 2018 года в сумме 26 017 руб. 23 коп., неустойки в размере 52 587 руб. 49 коп. по п. 9.4. ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого 29.11.2019, ходатайства об уточнении исковых требований в части неустойки).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники (ИНН 5911000188, ОГРН 1025901710207) в пользу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ИНН 5904212505; ОГРН 1095904011114) 51 307 руб. 55 коп. (пятьдесят одну тысячу триста семь рублей 55 коп.) законной неустойки, а также 2052 руб. (две тысячи пятьдесят два рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 из которых следует, что расчет нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению производится с учетом количества календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде, независимо от факта отключения отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами на 2017 и 2018 годы в редакции протоколов согласования разногласий заключены муниципальные контракты N 3153/БСК (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в соответствии, с условиями которых истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

За период с октября 2017 - май 2018 года истцом отпущена ответчику тепловая энергия.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также в соответствии с методикой, установленной контрактами (административные здания).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

Выставленные истцом счета-фактуры за указанный период ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 71000-082-04/1272 от 29.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, и не нашел оснований возлагать на потребителя обязанность по оплате тепловой энергии за период, когда фактическое потребление тепловой энергии на отопление отсутствовало.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из материалов дела, расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также в соответствии с методикой, установленной контрактами (административные здания).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.

Разногласия возникли в связи с включением в расчет многоквартирных домов, которые были отключены от теплоснабжения ранее окончания отопительного периода: 18.04.2018 ул. Дощеникова,17, 19, 21, 23,27, 29, ул. Прикамская, 2, 8, 10, ул. Строителей, 21, 22, 24, 30, 32, 10.05.2018 ул. Дощеникова, 15, 25, Прикамская, 4, 6, ул. Строителей, 18, 20, 26, 28, что зафиксировано актами, подписанными сторонами (л.д. 61-81 т.2).

Приказом РСТ ПК от 17.08.2017 N СЭД-46-09-24-4 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода муниципальных образований Пермского края (п. 1.2).

В силу п. 2 (2) указанного Приказа плату за коммунальную услугу по отоплению с применением утвержденных настоящим Приказом нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, расположенных на территории муниципальных образований Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", рассчитывать за каждый месяц отопительного периода с октября по май (включительно).

Истец факт отключения домов от теплоснабжения в указанные даты не оспаривает, но полагает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги.

Ответчик считает начисление за тепловую энергию за весь отопительный период необоснованным в связи с тем, что пустующие дома были отключены от теплоснабжения раньше окончания отопительного периода.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований возлагать на потребителя обязанность по оплате тепловой энергии за период, когда фактическое потребление ресурса отсутствовало, что подтверждается двухсторонними актами об отключении домов от системы теплоснабжения.

Довод заявителя о том, что норматив определен равномерно на 8 месяцев и ответчик зимой потребил больше тепловой энергии, чем оплатил, подлежит отклонению, т.к. расчет в подтверждение данному доводу в обоснование того, на сколько больше потреблено в зимние месяцы, не представлен).

В письме Министерства строительства и ЖКХ РФ от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04, на которые ссылается истец (л.д. 6 т.4), речь идет продолжительности отопительного периода, который определяется исходя из количества календарных месяцев, в том числе неполных, но обстоятельства рассматриваемого спора не касаются начала и окончания отопительного периода, в данном случае произошло полное отключение пустующих домов от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией, что зафиксировано в двухсторонних актах.

Судебные акты, на которые сослался истец, основаны на иных обстоятельствах, не аналогичных данному спору.

Суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным расчет ответчика, по которому за апрель 2018 года подлежит начислению 287, 23 Гкал на сумму 470 899 руб. 59 коп., за май 2018 года 174, 64 Гкал на сумму 286 308 руб. 56 коп.

Также у сторон возникли разногласия по разноске оплат.

Ответчик полагает, что оплата в размере 37 047 руб. 59 коп. по платежным поручениям от 29.11.2017 N 108800, 108803, 108799 с назначением "за октябрь 2017 года" должна быть учтена в рамках данного дела за ноябрь, декабрь 2017 года по причине отсутствия задолженности за октябрь 2017 года (л.д. 72 т.4).

Истец пояснил, что указанная оплата в размере 37 047 руб. 59 коп. была учтена в рамках ранее рассмотренного дела N А50-32741/2017, что подтверждено расчетом, поскольку в октябре 2017 года не было долга, то оплату учли в погашение задолженности за ранее возникший период - январь, февраль и апрель 2017 года (л.д. 4-5, 7-12, т.4).

Суд первой инстанции обоснованно принял позицию истца, т.к. задолженности в периоде октябрь 2017 года не имеется, то оплату следует учесть в счет более раннего периода, что и сделано истцом, при рассмотрении дела N А50-32741/2017 ответчик разноску платежей не оспорил.

Согласно статье 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", ст.155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 52 587 руб. 49 коп. за период с 10.12.2017 по 09.11.2018.

С учетом того, что суд первой инстанции признал обоснованным расчет ответчика за апрель 2018 года на сумму 470 899 руб. 59 коп., за май 2018 года на сумму 286 308 руб. 56 коп., то пени за указанные периоды подлежат корректировке, по расчету суда за апрель 2018 года подлежит начислению 2 060 руб. 19 коп., за май 2018 года 73 руб. 36 коп.

Таким образом, требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 51 307 руб. 55 коп. пени на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 31.12.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2019 года по делу N А50-33736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский