Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-6368/20 по делу N А50-33736/2018

Екатеринбург

29 октября 2020 г.

Дело N А50-33736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (далее - общество "БСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БСК" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.06.2020);

Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники (далее - Управление) - Челпанов Н.Н. (доверенность от 26.12.2019).

Общество "БСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2018 года в сумме 26 017 руб. 23 коп., законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 52 587 руб. 49 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу общества "БСК" взыскана законная неустойка в сумме 51 307 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БСК" просит указанные решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за апрель-май 2018 года в связи с отключением жилых домов от теплоснабжения до окончания отопительного периода отсутствовали. Судами не учтено, что, поскольку спорные жилые дома не оборудованы приборами учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в рассматриваемом случае произошло полное отключение пустующих жилых домов от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией, что зафиксировано в двухсторонних актах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БСК" (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) на 2017 и 2018 годы в редакции протоколов согласования разногласий заключены муниципальные контракты N 3153/БСК (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в соответствии, с условиями которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с октября 2017 года по май 2018 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что поставленный коммунальный ресурс оплачен Управлением с просрочкой и не в полном объеме, общество "БСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

В ходе рассмотрения спора разногласия сторон возникли в связи с включением истцом в расчет задолженности жилых домов, которые были отключены от теплоснабжения ранее окончания отопительного периода 18.04.2018 по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Дощеникова, 17, 19, 21, 23,27, 29, ул. Прикамская, 2, 8, 10, ул. Строителей, 21, 22, 24, 30, 32, а также 10.05.2018 по адресам: ул. Дощеникова, 15, 25, Прикамская, 4, 6, ул. Строителей, 18, 20, 26, 28, что зафиксировано актами отключения запорной арматуры отопительной системы объекта, подписанными сторонами (л.д. 61-81, т. 2).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты поставленного ресурса, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании законной неустойки, при этом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт отключения пустующих жилых домов от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией, что зафиксировано в двухсторонних актах, не установил правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период, когда фактическое потребление коммунального ресурса отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правила N 354 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1).

При этом применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора спорные пустующие жилые дома были отключены от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией до окончания отопительного сезона, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами отключения запорной арматуры отопительной системы объекта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив отсутствие фактического потребления тепловой энергии после отключения пустующих жилых домов от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за апрель - май 2018 года.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности подтверждающих факт потребления тепловой энергии в объеме больше оплаченного, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судами положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1) Правил N 354 подлежит отклонению в связи с установленными судами обстоятельствами (пустующие жилые дома были отключены от системы теплоснабжения по согласованию с теплоснабжающей организацией до окончания отопительного сезона).

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов