Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-6071/20 по делу N А40-210624/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-210624/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИНТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-210624/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "СИНТЕХ"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Ковалева Е.Н. по дов. от 06.09.2019;
от заинтересованного лица:	Лебедев И.А. по дов. от 24.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕХ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 13 по г. Москве (далее также Инспекция) о признании незаконным постановления N 77131919824639000004 от 01.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из заявления, постановлением от 01.08.2019 N 77131919824639000004 ООО "СИНТЕХ" привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Сроки предоставления справки о валютных операциях, на период, действующий на момент представления справки Заявителем, установлены п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция). Указанный срок составляет 15 рабочих дней, после даты зачисления валюты на расчетный счет резидента, указанной в документе, переданном уполномоченным банком резиденту.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Между Заявителем и компанией-нерезидентом с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя от 24.02.2011 г. N 0040/11-02.

Согласно вышеназванному договору в Московский банк ПАО "Сбербанк" оформлен паспорт сделки N 17080061/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество 15.01.2018 г. представило в уполномоченный банк заявление N БН о внесении изменений в ПС N 17080061/1481/1948/3/1 и ведомость банковского контроля на основании Дополнительного соглашения от 25.10.2017 г. N 13, заключенного между Заявителем и компанией-нерезидентом.

Согласно п.п.8.1-8.4 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент представляет в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Следовательно, срок представления Обществом в уполномоченный банк документов и информации, которые являлись основанием для внесения изменений в ПС и ведомость банковского контроля (Дополнительное соглашение от 25.10.2017 г. N 13) - 16.11.2017 г. (включительно). Однако фактически Дополнительное соглашение от 15.01.2017 г. N 13 и иные документы валютного контроля представлены обществом лишь 15.01.2018 г., т.е. с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

Таким образом, Заявитель, представив в уполномоченные банк документы и информацию, которые являлись основанием для внесения изменений в ПС и ведомость банковского контроля (Дополнительное соглашение от 25.10.2017 г. N 13) с нарушением срока более чем на 30 дней, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата и место совершения административного правонарушения: 17.11.2017 г., 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д.1А, стр.6, ком.2.

В соответствии с п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017N 181-И"О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181 -И) вышеназванная Инструкция с 1 марта 2018 года вступила в силу.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.4 Федерального Закона N 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181-И не содержит.

Инструкция N 181-И не предусматривает обязанности по оформлению резидентом паспорта сделки, которая были установлена Инструкцией N 138-И.

Вместе с тем, Инструкция N 181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции N 181-И.

Кроме того, согласно п.9.1 Инструкции N 181-И по каждому контракту (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в приложениях 4 и 5 к настоящей Инструкции, ведется одна ведомость банковского контроля, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 10.1 и пункте 10.2 настоящей Инструкции.

В силу п.9.2 Инструкции N 181-И формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании, сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции, контракта (кредитного договора), данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, ведомости банковского контроля, полученной от Банка России (в случаях, установленных абзацем седьмым пункта 10.2, пунктами 11.5 и 12.6 настоящей Инструкции), иных документов и информации, представляемых резидентом в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией, либо которыми располагает банк УК в связи с проведением операций резидента.

Пунктом 7.1, 7.3 и 7.4 Инструкции N 181 -И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением о внесении изменений, резидент представляет в уполномоченный банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в срок не позднее 15 рабочих дней после даты их оформления. Датой оформления документов, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу, либо, в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Таким образом, в силу п.п.7.1, 7.3, 7.4 Инструкции N 181-Ирезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось. Следовательно, ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

В соответствии с ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ и на основании ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Уведомлением от 18.07.2019 г. N 31-15/34004. Вышеуказанное уведомление получено заявителем 22.07.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. Следовательно, довод апелляционной жалобы о неявке на рассмотрение протокола по причине позднего ознакомления с уведомлением неправомерен.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, Инспекцией в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 г. N 77131919824639000002 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в связи с неявкой его представителя. Протокол направлен заявителю 26.07.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В адрес Общества направлено Уведомление от 26.07.2019 г. N 31-15/35310 о вызове в налоговый орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Уведомление получено заявителем 26.07.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. Представители Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились.

На основании ст.29.9, 29.10 КоАП РФ Инспекцией с учетом полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в отношении Заявителя вынесено Постановление от 01.08.2019 г. N 77131919824453600004

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-210624/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина