Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 10АП-2377/20 по делу N А41-17371/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16895/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-17371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Техбаза Групп": Вагин Е.Е., по доверенности от 01.07.2020;

от ООО "ЛСР. Стеновые материалы": Щеголихин Д.М., по доверенности от 01.02.2020;

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа: Александров А.Ю., по доверенности от 05.11.2019;

от Федерального агентства лесного хозяйства: Воробьева Е.И., по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Техбаза Групп" и Федерального агентства лесного хозяйства, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-17371/19 по исковому заявлению ООО "ЛСР. Стеновые материалы" к ООО "Техбаза Групп", третье лицо: Администрация Орехово-Зуевского городского округа, об установлении сервитута и порядка оплаты за право ограниченного пользования частями земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техбаза Групп"со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1) Установить за истцом право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м и 158 кв. м, принадлежащего Ответчику на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута, в приведенных координатах.

2) Установить порядок оплаты Истцом за право ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м и 158 кв. м, принадлежащего Ответчику на праве собственности, в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей в год без НДС.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация Орехово-Зуевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-17371/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Техбаза Групп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Также Федеральное агентство лесного хозяйства в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-17371/19.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В качестве вышеуказанного обоснования, Федеральное агентство лесного хозяйства указывает, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута, относится к землям лесного фонда.

Между тем, надлежащих доказательств того, что спорный участок относится к землям лесного фонда заявителем апелляционной жалобы не представлено. Представленное заключение ФГУП "Рослесинфорг" таковым документом признано быть не может, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя:

- проектирование лесничеств и лесопарков;

- проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

- проектирование лесных участков;

- закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

- таксацию лесов;

- проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

При этом частью 2 статьи Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Аналогичные нормы действовали в составе Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, в силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, также не содержат сведений о местоположении границ лесных участков.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, исходя из положений ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Таких документов в материалы дела не представлено.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

О назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства подлежит прекращению.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Представитель ООО "Техбаза Групп" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-17371/19 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-36497/20.

Представители ООО "ЛСР. Стеновые материалы" и Администрации Орехово-Зуевского городского округа возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду следующего.

В рамках дела N А41-36497/20 Федеральным агентством лесного хозяйства заявлены исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Поскольку сервитут устанавливается в отношении земельного участка, а не собственника, настоящее дело апелляционный суд полагает возможным рассмотреть по существу.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат 3 смежных земельных участка, имеющих следующие характеристики:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75421 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 120 000 +/- 364 кв. м; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "13" октября 2017 г. N 50:24:0000000:75421-10/047/2017-3;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050714:264 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для добычи общераспространенных полезных ископаемых - глин; площадь: 300 000 кв. м; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее д. Тимонино Белавинского с/п, участок 24), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "07" декабря 2016 N 50-50/047-50/047/008/2016-7023/1.

3) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:75367 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь: 280 000 +/- 370 кв. м; адресный ориентир: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тимонино (Белавинское с/п)), что подтверждается записью в Едином Государственном реестре недвижимости от "13" сентября 2017 г. N 50:24:0000000:75367-1/047/2017-3.

Подъездной путь (подъездная дорога) к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367, принадлежащим Истцу на праве собственности, и расположенным на них участкам недр "Тимонино" и "Тимонино-2", пролегает через земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащий на праве собственности ответчику.

29 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением покупки смежного земельного участка проезда/прохода к недвижимому имуществу истца или установление ограниченного права пользования земельным участком.

ООО "Техбаза Групп" не ответило на предложение об установлении сервитута.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу п. 3 указанной статьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, т.е. наличие между ними спора.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика предложений по установлению сервитута. Однако ответчик не ответил на предложение истца об установлении сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при не достижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о необоснованности заявленного иска.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о невозможности других вариантов прохода, проезда к земельным участкам принадлежащим истцу.

Определением суда первой инстанции от 08 октября 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Поручение экспертизы было поручено ООО "Агентство судебных экспертов".

Согласно заключению экспертов N 224 от 15.11.2019 года:

1) Использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 без установления сервитута для целей проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной техники к данным земельным участкам не возможно.

2) Для проезда с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 необходимо установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024.

Площадь сервитута будет составлять - 1440 кв. м.

Вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 для проезда с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 приведена в приложении 1.

3) Единственно возможным доступом с земель общего пользования, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264, 50:24:0000000:75367 является вариант N 3 через объездную дорогу, проходящую за деревней Тимонино, с покрытием из бетонных плит до въездных ворот на территорию карьера. Объездная дорога, проходящая за деревней Тимонино, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером: 50:24:0000000:77024.

4) Стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частями земельного участка по единственному варианту, определенному при ответе на вопрос 2, для целей проезда грузового автомобильного транспорта составляет: - 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) рублей в год без НДС.

Таким образом, судебной экспертизой было установлено, что на сегодняшний день единственно возможным вариантом проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной к земельным участкам ООО "ЛСР. Стеновое" является только через земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащего ответчику.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказался заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:24:0000000:77024, в связи с чем все способы восстановить права не использованы апелляционным судом отклоняется, поскольку установление сервитута в настоящем деле требуется лишь на часть земельного участка.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-17371/19 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-17371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техбаза Групп" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова