Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-77348/23 по делу N А40-188297/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-188297/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-188297/23

по иску ООО "УБР" (ОГРН 1137746753132, ИНН 7721803590)

к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ОГРН 1147746860766, ИНН 7734729664)

о взыскании суммы задолженности по возврату гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УБР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" о взыскании на основании договора подряда от 24.10.2016 г. N 24-10/ЦКАД/2016 суммы задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 457 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5 085,57 руб. с 28.06.2023 г. по 23.07.2023 г. и по день исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" о применении срока исковой давности отказано. Взысканы с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ОГРН 1147746860766, ИНН 7734729664) в пользу ООО "УБР" (ОГРН 1137746753132, ИНН 7721803590) сумма задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 457 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5 085,57 руб. с 28.06.2023 г. по 23.07.2023 г., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 24.07.2023 г. и по день исполнения решения суда (погашения задолженности), а также расходы по государственной пошлине в размере 12 242 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "УБР" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца. Согласно КС-2 N 1 и КС-3 N 1, истец выполнил работы 01.02.2017 г. в связи с чем срок исковой давности для взыскания резервируемой суммы в размере 457 200 руб. 00 коп. начинает течь с 02.02.2017 г. Акт сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ был направлен в адрес ответчика только 29.05.2023 г. Претензия исх.N 9 от 21.04.2023 г. также была направлена в адрес ответчика по истечению срока исковой давности.

Срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности в размере 457 200 руб., как считает заявитель, истек 02.02.2020 г.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "УБР" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что между ООО "УБР" (подрядчик) и ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (заказчик) заключен договор подряда от 24 октября 2016 года N 24- 10/ЦКАД/2016 на выполнение работ на объекте "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)".

Исполняя принятые на себя обязательства, подрядчик выполнил работы по договору на сумму 9 144 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом, ГК РФ не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

В связи с этим, как верно указано в решении суда, в силу положений ст.ст.720, 753 ГК РФ, направление (вручение) акта о приемке выполненных работ, а равно акта сдачи-приемки полного комплекса работ, является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положениями п.4 ст.753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ. При этом, односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Кроме того, односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах.

Данные выводы суда также подтверждаются судебной практикой.

Согласно материалов дела, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами (п.п.3.2, 3.3), заказчиком в качестве гарантийных сумм удерживается 5% от цены выполненных работ, что составляет 457 200 рублей 00 копеек.

Возврат сумм гарантийных удержаний производится заказчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что все работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по УФ КС-2 N 1 от 01.02.2016 г., и справками о стоимости выполненных работ и затрат по УФ КС-3 N 1 от 01.02.2016 г., объект введен в постоянную эксплуатацию, ООО "УБР" письмом, исх. N 9 от 21.04.2023 г., обратился к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" с просьбой подписать направленный в их адрес акт сдачи приемки полного комплекса работ по договору, произвести возврат гарантийной суммы 457 200 рублей 00 копеек по счету на оплату N 9 от 21.04.2023 г. в течение 20 банковских дней с момента получения требования, а также подписать и возвратить 1 экземпляр акта сверки взаиморасчетов (за период январь 2015 года-март 2023 года).

Письмо получено ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" 29.05.2023 г.

Таким образом, ООО "СК СТРОЙ-МООЛИТ" должно было подписать акт сдачи-приемки полного комплекса работ и произвести возврат гарантийного удержания не позднее 27.06.2023 г.

29.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и произвести возврат гарантийного удержания. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

Как верно указано в решении суда, поскольку гарантийное удержание осуществлялось из сумм, подлежащих выплате ООО "УБР" за выполненные и принятые ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" работы, оно квалифицируется как задолженность заказчика по оплате произведенных подрядчиком работ по договору, а его невозврат - как нарушение сроков оплаты работ. Действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с п.10.1 договора, заказчик несет ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства в размере 457 200 рублей, как верно установлено судом первой инстанции, подлежали возврату не позднее 27.06.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.06.2023 г. по 16.08.2023 г.- дату направления претензии, и по дату фактического исполнения ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" своих обязательств по оплате:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3 договора, резервируемая сумма в размере 5% от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами акта (п.1.4 договора) с зачётом всех ранее произведенных по настоящему договору платежей. При этом стороны обязуются в течение 10-ти рабочих дней после окончания работ произвести сверку расчётов и подписать акт сверки взаиморасчётов.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательство заказчика по оплате резервируемой суммы является встречным по отношению к обязательствам подрядчика по устранению недостатков, выявленных в процессе выполнения работ, приёмки в эксплуатацию результата работ, а также по отношению к обязательствам подрядчика, предусмотренным п.п.6.7, 6.33, 6.38 договора. Резервируемая сумма оплачивается заказчиком в течение 20-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ (п.1.4 договора).

Из материалов дела не следует, что заказчиком были выявлены какие-либо недостатки в выполненных работах.

Пункт 3.3 договора не устанавливает срок направления акта сдачи-приемки полного комплекса работ, а также срок его подписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отказа ответчика от оплаты резервируемой суммы истец своевременно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлены в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 г. по делу N А40-188297/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин