Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 14АП-1915/20 по делу N А13-21539/2019

г. Вологда

14 июля 2020 г.

Дело N А13-21539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)" Овчинникова С.Ю. по доверенности от 01.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" Мухиной К.М. по доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2020 года по делу N А13-21539/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)" (ОГРН 1027739460385, ИНН 7706013540; Москва, переулок Хвостов 2-й, д. 12, помщ 5, комн. 3; далее - ООО "ИФТИ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН 1163525052690, ИНН 3525366850; Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 16а, помщ. 114; далее - ООО "Промышленное строительство") о взыскании 30 652 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2020 иск удовлетворён.

ООО "Промышленное строительство" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленное строительство" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ИФТИ" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ИФТИ" произвело поставку в адрес ООО "Промышленное строительство" товара. Факт поставки товара и его принятия подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.07.2018 N 10 (том, лист 42-43).

ООО "ИФТИ" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Промышленное строительство" оплатило данный поставленный товар в сумме 500 000 руб. и задолженность оставляет в сумме 30 652 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате подтверждены материалами дела, в частности указанной выше товарной накладной от 02.07.2018 N 10 (том, лист 42-43).

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "Промышленное строительство") ссылается на то, что истце не передал ему документацию на поставленный товар, а также на поставку оборудования ненадлежащего качества.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Суд в соответствии со статьями 456, 464 ГК РФ пришёл к верному выводу о том, что ответчиком товар принят без каких-либо замечаний, об отказе от товара не заявлено. Следовательно, оплата поставленного товара должна быть произведена.

Так, согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу N А56-119875/2018.

В доказательство доводов о поставке оборудования ненадлежащего качества ответчик сослался на обнаружение дефектов оборудования, выпущенного истцом в тот же временной интервал, что и поставленного истцом по указанной выше товарной накладной от 02.07.2108 N 10. Ответчик также сослался на необходимость проведения экспертизы, указал, что поставленный истцом по рассматриваемой товарной накладной от 02.07.2108 N 10 товар поставлен ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственность Инженерный центр "Флагман" по договору от 25.12.2017 N 25. В последующем общество с ограниченной ответственность Инженерный центр "Флагман" по договору поставки от 28.09.2017 N 252825/9/38985-Д, заключённому с филиалом акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" "Ленинградской атомной станции", передало последнему спорную продукцию.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчиком не представлено надлежащих документальных подтверждений предъявления претензий по качеству ни обществом с ограниченной ответственность Инженерный центр "Флагман", ни акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

Наличие дефектов в поставленном на Ростовскую АЭС оборудовании ранее не может свидетельствовать о наличии дефектов в товаре поставленном именно истцом рассматриваемой по товарной накладной от 02.07.2108 N 10.

Таким образом, довод ответчика о поставке оборудования ненадлежащего качества основан на предположениях неподтверждённых документально.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2020 года по делу N А13-21539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов