Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-248/20 по делу N А60-40008/2019

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А60-40008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Макаровой С.Н.,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал": Коробцова Ю.А., паспорт, по доверенности от 07.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2019 года

по делу N А60-40008/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1126670018419, ИНН 6670380006)

третьи лица: Михеев Владимир Юрьевич, Шихов Геннадий Георгиевич, Салазкин Артем Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал"

о взыскании задолженности по договору поставки газа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 820 576 руб. 72 коп., в том числе 3 597 748 руб. 34 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с октября 2018 по январь 2019 в рамках договора на поставку газа от 15.10.2013 N 1395, и 222 828 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 16.11.2018 по 21.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михеев Владимир Юрьевич, Шихов Геннадий Георгиевич, Салазкин Артем Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик - ООО УК "Западная", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно взыскал денежные средства, поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, утверждает, что в спорный период не осуществлял управление жилищном фондом, в отношении которого истцом оказаны спорные услуг газоснабжения.

Определением апелляционного суда от 26.03.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 15.07.2020 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Представителем третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" в судебном заседании даны устные пояснения по делу, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенными между сторонами договором на поставку газа от 15.10.2013 N 1395 истец (поставщик) по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа ответчику (покупателю), качестве которого соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87, а покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению (п. 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1. договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2090 от 20.02.2019 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа, отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом газа в период с октября 2018 года по январь 2019 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 3 820 576 руб. 72 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 222 828 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты газа за период с 16.11.2018 по 21.06.2019, с начислением пени до дня фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. Следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении" вступила в силу с 01.01.2016 года (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате газа также подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, составлен истцом в соответствии с положениями Закона о газоснабжении, ответчиком возражений по иску, в том числе по арифметической правильности расчета истца, не заявлены, контррасчет не представлен (ст. 65, 70, 8 АПК РФ).

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2018 по 21.06.2019 составила 222 828 руб. 38 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был, возражения относительно взыскания судом неустойки в апелляционной жалобе не заявлены. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Ответчиком документально не подтвержден факт выбытия жилых домов, являющихся объектами газоснабжения по договору на поставку газа от 15.10.2013 N 1395, из управления ответчика в связи с принятием собственниками помещений соответствующих решений об изменении управляющей организации, или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в спорный период между сторонами действовал договор на поставку газа от 15.10.2013 N 1395. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении данного договора либо о внесении изменений в указанный договор по мотиву невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), в связи выбытием всех или части объектов газоснабжения (жилых домов) из управления ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом судами приняты во внимание судебные акты по делу N А60-7520/2019, в рамках которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за газ, поставленный в период с июля по август 2018, в том числе, и в отношении жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 13.

При рассмотрении названного дела в суде первой инстанции ответчик возражения по иску, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе относительно правомерности предъявления к нему исковых требований, не обосновал (ст.65,9,41,67,68, 70 АПК РФ), на что правомерно указал суд первой инстанции.

Необходимо также отметить, что на решение от 19.04.2019 по делу N А60-7520/2019 ООО "УК "Квартал" была подана апелляционная жалоба со ссылками на то, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно затрагивают его права и законные интересы, поскольку данное общество является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресу: город Екатеринбург, улица Очеретина, на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами, которые включены в лицензию названной управляющей компании. ООО "УК "Квартал" не согласно с объемом поставленного газа по договору от 15.10.2013 N 1395 за спорный период, а также оспаривает факт неоплаты за поставленный ресурс.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 17АП-13982/2019-ГК производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Квартал" прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу NА60-7520/2019 не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.

Таким образом, довод ответчика о том, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исходя из представленных доказательств при их оценке в порядке ст.71,65, 67,68 АПК РФ, не обоснован и ни чем не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 01.11.2019 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате, предусмотренной п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлины, на срок до рассмотрения дела, документа, подтверждающего уплату данных расходов, материалы дела, не содержат, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года по делу N А60-40008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский