Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-1021/20 по делу N А79-13857/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф01-13827/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 июля 2020 г.

Дело N А79-13857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бренд" и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2019 по делу N А79-13857/2018, принятое по иску Прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), обществу с ограниченной ответственностью "Бренд" (ОГРН 1062130002945, ИНН 2130000654), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Фадеева Сергея Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", общества с ограниченной ответственностью "Мир камня-Б", общества с ограниченной ответственностью "Полимер Инновация", Кузьмина Эдуарда Кузьмича, Никитиной Ольги Юрьевны, Кириллова Евгения Сергеевича, Демидовой Ольги Николаевны, о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Пряжковой Т.С. на основании доверенности от 09.01.2020 N 039-3 сроком действия до 31.12.2020 (диплом от 19.06.2006 N 1569898),

от ООО "Бренд" - Михайловского Ю.А. на основании доверенности от 24.04.2020 сроком действия один год (диплом от 21.05.2006 N 0363898),

от Фадеева Сергея Леонидовича - Алексеева Б.В. по доверенности от 22.06.2020 сроком действия 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Бренд" (далее - ООО "Бренд") о признании недействительным результата аукциона по продаже земельных участков от 04.09.2018, проведенного Комитетом, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561 площадью 974 кв.м; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 N 947-КЮ, заключенного Администрацией и ООО "Бренд"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Бренд" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:561.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управлении Росреестра), Фадеев Сергей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Мир камня-Б" (далее - ООО "Мир камня-Б"), общество с ограниченной ответственностью "Полимер Инновация" (далее - ООО "Полимер Инновация"), Кузьмин Эдуард Кузьмич, Никитина Ольга Юрьевна, Кириллов Евгений Сергеевич, Демидова Ольга Николаевна.

Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бренд" и Администрация в лице Комитета обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Бренд" в своей апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции необоснованно исключено из доказательств платежное поручение от 19.09.2018 на сумму 22 000 руб., представленное им в обоснование понесенных расходов на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, полагая, что в порядке реституции указанная сумма должна была быть взыскана в пользу ООО "Бренд".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета, по существу сводятся к утверждению о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, установив формальные нарушения при проведении аукциона, не дал оценки данным нарушениям с точки зрения существенности и влияния на результат торгов. Пояснил, что окончательная цена предмета аукциона по продаже земельного участка была значительно выше, установленной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости.

Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы продублировал доводы, приведенные в обоснование предъявленного иска.

Представители ООО "Бренд" и Комитета в судебном заседании 25.06.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2020, поддержали позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта. Представитель Фадеева С.Л. возразил против доводов заявителей, просил решение об удовлетворении иска оставить без изменения, пояснив о необходимости проверить законность принятого по делу судебного акта полностью (в том числе в части отклоненных судом оснований заявленных Прокурором требований).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 18.07.2018 N 1291 "О проведении аукциона по продаже земельного участка" Комитету поручено провести аукцион по продаже земельного участка; Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, кадастровый номер 21:01:030308:561, площадь 974 кв.м, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, для размещения временной стоянки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 N 99/2018/169496765 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:561 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, площадь: 974 кв.м, кадастровая стоимость:

1 358 476 руб. 76 коп., объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

02.08.2018 на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте Комитета, а также в газете "Чебоксарские новости" от 02.08.2018 N 81 опубликовано извещение о проведении 04.09.2018 аукциона, в том числе по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561 (лот N 6).

Начальная цена предмета аукциона определена Комитетом в размере рыночной стоимости земельного участка - 1 400 000 руб., определенной ООО "Аналитик центр" в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.08.2018 N 4233/18.

Заявки на участие в аукционе в отношении лота N 6 были поданы ООО "Мир камня-Б" и ООО "Бренд", которые согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 03.09.2018 были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже земельного участка от 04.09.2018 победителем аукциона по лоту N 6 стало ООО "Бренд", предложившее наибольшую цену - 2 450 000 руб.

26.09.2018 Администрацией (продавец) и ООО "Бренд" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 947-КЮ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продажная цена земельного участка составляет 2 450 000 руб.

Земельный участок передан ООО "Бренд" по акту приема-передачи 26.09.2018.

Оплата стоимости земельного участка ООО "Бренд" произведена платежными поручениями от 05.09.2018 N 897491 на сумму 1 400 000 руб., от 26.09.2018 N 502 на сумму 1 050 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО "Бренд" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:561 произведена 20.11.2018.

Ссылаясь на то, что аукцион проведен с нарушениями федерального законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи земельного участка недействительными.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из акта от 24.10.2018, составленного старшим помощником прокурора Калининского района города Чебоксары младшим советником юстиции - Тарапыгиным А.В. и главным специалистом - экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары - Капитоновым В.Н., земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:561 ограничен заборами из железобетонных изделий и тыльными стенами строений оптово-розничной базы "Мир Камня" (Гаражный проезд, 5) и торгового комплекса "Хевешский" (Гаражный проезд, 7а). На участке размещена часть кирпичного незавершенного строительством строения - КН2, занимаемая площадь 185 кв.м. Незавершенный строительством объект представляет собой строение многоугольной формы, стены которого выполнены кирпичной кладкой с проемами для окон и двустворчатых ворот, выходящих на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030308:561, 21:01:030308:392. Объект строительства возведен Фадеевым С.Л. на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030308:7, 21:01:030308:561.

В ходе судебного разбирательства по делу третье лицо - Фадеев С.Л. подтвердил, что строительство незавершенного строительством объекта ведется им с 2015 года в отсутствие разрешительной документации.

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2015 N 64/6078-К третье лицо - Фадеев С.Л. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030308:392, 21:01:030308:7, которые предоставлены для эксплуатации административного и производственного здания, складского сооружения, расположенных по адресу: г.Чебоксары, Гаражный проезд, д. 4, то есть не для цели строительства капитального объекта.

Разрешительная документация на строительство здания как на объект недвижимости Фадееву С.Л. не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась. Право собственности Фадеева С.Л. на незавершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке.

Изложенное, вопреки мнению Прокурора и Фадеева С.Л., позволило суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о том, что размещение Фадеевым С.Л. указанного объекта на спорном земельном участке свидетельствует о том, что последний находится в фактическом пользовании третьего лица - Фадеева С.Л. без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, при определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Следовательно, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030308:561 строения, возведенного Фадеевым С.Л., не могло служить препятствием для проведения спорного аукциона и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска о признании недействительными торгов, как проведенных с нарушением подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имелось.

Удовлетворяя предъявленный Прокурором иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В спорной ситуации начальная продажная цена земельного участка была определена в размере рыночной стоимости земельного участка, которая составила 1 400 000 руб. и была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 01.08.2018 N 4233/18, подготовленного ООО "Аналитик Центр".

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

С целью определения соответствия отчета ООО "Аналитик Центр" от 01.08.2018 N 4233/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки определением суда от 21.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Согласно заключению экспертов от 07.08.2019 N 154-08-19Ц выявленные неточности, несоответствия, ошибки в расчетах и грубые нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки в отчете ООО "Аналитик Центр" от 01.08.2018 N 4233/18 являются существенными и влияют на выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, которые вводят в заблуждение пользователей отчета. Рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов площадью 974 кв.м с кадастровым номером 21:01:030308:561 по состоянию на 31.07.2018 определена в сумме 1 966 506 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом при организации и проведении спорного аукциона были нарушены требования пункта 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением начальной цены продажи земельного участка ниже рыночной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд констатировал недействительность аукциона от 04.09.2018 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561 (лот N 6) и договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 N 947-КЮ, заключенного Администрацией и ООО "Бренд", посчитав, что допущенные нарушения посягают на публичные интересы на соразмерное получение денежных средств в бюджет.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил предъявленный Прокурором иск.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом не было учтено следующее.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав (пункт 5 Информационного письма).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений практики их применения основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя (лица в защиту которого предъявлено исковое заявление), которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Сделав вывод о наличии нарушений при проведении спорного аукциона, суд первой инстанции не дал оценки, насколько установленные нарушения являются существенными, являющимися достаточным основанием для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора.

Вместе с тем из материалов настоящего дела видно, что признанная достоверной рыночная стоимость объекта продажи (земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561) составляет 1 966 506 руб., то есть превышает начальную цену земельного участка, предложенную на аукционе.

Изложенное свидетельствует о том, что неверное определение начальной цены торгов не могло повлиять на круг лиц, желающих принять участие в аукционе, поскольку очевидно, что предложение к продаже товара по заниженной цене является более привлекательным для потенциальных покупателей.

Доказательства, подтверждающие, что нарушение правил проведения торгов привело к снижению круга потенциальных участников торгов, в дело не представлено; на наличие конкретных потенциальных покупателей, для которых допущенное при проведении торгов нарушение явилось препятствием к участию в них, в иске не указано.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что торги состоялись, на участие в аукционе подано более одной заявки, к участию в аукционе допущено два участника. Соответственно, итоговая стоимость продаваемого земельного участка образовалась по результатам торга на повышение (в конкурентной борьбе) и составила 2 450 000 руб., что больше рыночной стоимости на 1/4 или практически на 500 000 руб.

Таким образом, отклонения между ценой, установленной в заключении экспертов от 07.08.2019 N 154-08-19Ц, которую суд счел достоверной для определения начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:561, полностью нивелируются процедурой реализации имущества с открытых торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Комитетом при проведении торгов, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, поскольку не оказывают влияния на результат спорного аукциона и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов.

Апелляционным судом не установлено, что признание аукциона недействительным в рассматриваемом случае обеспечит восстановление чьих-либо прав.

По изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Бренд" являются несостоятельными, поскольку расходы, понесенные в связи с регистрацией права собственности, не относят к цене сделки, признанной недействительной, и не могут быть взысканы в пользу стороны в порядке реституции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2019 по делу N А79-13857/2018 отменить, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - удовлетворить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бренд" - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска Прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк