Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 04АП-1430/20 по делу N А19-16029/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-5304/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 июля 2020 г.

Дело N А19-16029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Барковская О.В., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Иртранс Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу N А19-16029/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" (ОГРН 1053810030230, ИНН 3810038093) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" о взыскании 14236,70 руб. платы за простой вагонов, 995,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 15.01.2020 и далее с 16.01.2020 по день фактической уплаты долга. Также просил взыскать расходы по направлению ответчику досудебной претензии.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 января 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что период простоя вагонов N N 53717062, 68235803, 62220637 меньше заявленного истцом. Расходы на направление претензии являются чрезмерными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Указанное ходатайство судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании. Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась, правовые позиции сторон в полном объеме изложены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и отзыве на нее, какие либо неясности в пояснениях сторон отсутствуют.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Сама по себе необходимость соблюдения ограничительных мер (ношение средств индивидуальной защиты, соблюдение социальной дистанции, соблюдение срока изоляции и др.) объективным препятствием для участия в судебном заседании не являются.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. О времени и месте судебного заседания участники дела извещены заблаговременно и, при желании непременно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении ограничительных мер, либо путем привлечения к участию в деле представителей, находящихся по месту нахождения апелляционного суда.

Стороны находятся в равном процессуальном положении, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд в день судебного заседания, т.е. заведомо предполагается невозможность высказать свое мнение по данному ходатайству другой стороне, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ч.5 ст. 159 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, указанные заявителем, не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 1362798 от 20.02.2015 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполняет работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск- 2, Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

По условиям договора предусмотрена плата за простой прибывших в ремонт вагонов ответчика на подъездных путях истца.

Заявляя требования, истец указал, что вагоны N N 68108877, 53717062, 68235803, 55351340, 62220637, 68307974, 60349263 простаивали на путях истца в период с 10.06.2018 по 04.07.2018 и с 04.10.2018 по 05.10.2018, что является основанием для начисления предусмотренной договором платы. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является действующим, период простоя вагонов определен представленными сторонами доказательствами по делу и ответчиком не опровергнут. Расходы истца по направлению досудебной претензии курьерской почтовой службой чрезмерными не являются, и доказательства обратного ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на то, что для установления спорных обстоятельств следует руководствоваться исключительно сведениями, указанными в актах общей формы, является необоснованной.

Судом, в данном случае, обстоятельства установлены по совокупности представленных доказательств - актов общей формы, актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта, ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме, согласованной в спорном договоре, что соответствует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по установленным обстоятельствам ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Ссылка ответчика на необходимость расчета времени простоя исключительно по актам общей формы только по вагонам N N 53717062, 68235803, 62220637 является противоречивой, поскольку расчет истца по другим вагонам ответчик не оспаривает.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-16029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Барковская О.В. Капустина Л.В.