Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-3163/20 по делу N А48-2166/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2020 г. N Ф10-4265/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А48-2166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны: Савин И.В. - адвокат, доверенность от 24.03.2020;

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области: Кузнецова А.В. - представитель по доверенности N 58 от 03.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2020 по делу N А48-2166/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны (ОГРН 307574209400023, ИНН 575101840532) к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N ИП210/5-ТР-2020 от 28.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельникова Ольга Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области) (далее - административный орган), в котором просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении N ИП210/5-ТР-2020 от 28.02.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено финансовое положение заявителя, а также имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ИП Мельниковой О.Н. проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением в территориальный отдел (инспекцию) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта обращения АО "Орелнефтепродукт" о несоответствии реализуемого заявителем дизельного топлива на АЗС по адресу: 302510, Орловская область, Орловский район, д.Зяблое, д. 87А. требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 14.01.2020 N 91

В результате проверки выявлено, что значения характеристик образцов на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), по ГОСТ 325112013, отобранных на АЗС ИП Мельниковой О.Н. по адресу: 302510, Орловская область, Орловский район, д. Зяблое, д. 87А,, не соответствуют требованиям статьи 4 (пункт 4.4, Приложение N 3) Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) по показателю "температура вспышки в закрытом тигле". Фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 39°С, по результатам повторных испытаний 39 °С (при норме не ниже 55°С), что подтверждается протоколами испытаний от 03.02.2020 N105/9-5нп, N115/9-5нп, экспертным заключением от 04.02.2020 N2, выданными аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ "Тульский ЦСМ".

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2020 N 7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.02.2020 N 5, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 N ИП 210/5-ТР-2020 ИП Мельникова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области об отсутствии правовых оснований для применения наказания в виде предупреждения, а также снижения штрафа ниже низшего предела, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ).

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2.Закона N 184-ФЗ).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Административным органом по результатам проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 4.4, приложения N 3 ТР ТС 013/2011 температура вспышки в закрытом тигле летнего дизельного топлива при первичных и повторных испытаниях составила 39 °С.

Факт нарушения предпринимателем пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателю "температура вспышки в закрытом тигле" в отношении дизельного топлива межсезонного экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) по ГОСТ 32511-2013 (норма, установленная ТР ТС 013/2011 для летнего и 5 межсезонного дизельного топлива не ниже 55°C, фактически 39°C) установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом отбора образцов, протоколом испытаний, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не опровергнут, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

У ИП Мельниковой О.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о техническом регулировании и обязательных требований технических регламентов, за не исполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, предпринимателем не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по соблюдению подлежащих применению обязательных требований технических регламентов в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и полностью доказана материалами дела (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В данной связи суд области правомерно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в сфере обращения продукции, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а также то, что ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к бензину и топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, суд области правомерно пришел к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несоответствие требованиям ТР ТС 013/2011 в части характеристик реализуемого топлива дизельного ЕВРО создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как потребителям предоставляется информация о продукции, не соответствующая ее фактическим характеристикам, что является основанием исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также судом не установлено, так как характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Оспариваемое постановление принято административным в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, в связи с чем, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении N ИП210/5-ТР-2020 от 28.02.2020 отсутствуют.

Административное наказание оспариваемым постановлением назначено в установленном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в размере 500 000 руб., согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, судом области обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2020 по делу N А48-2166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина