Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 08АП-5064/20 по делу N А70-20618/2019

город Омск

16 июля 2020 г.

Дело N А70-20618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5064/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2020 года по делу N А70-20618/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макушина Николая Николаевича (ИНН 702204702071),

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России"- представитель Ершова Н.И. (доверенность N 7-Д от 15.01.2019 сроком действия до 15.10.2020).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) Макушин Николай Николаевич (далее по тексту - Микушин Н.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Низамов Р.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020, в ЕФРСБ - 22.01.2020.

12.02.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", кредитор) 12.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 459 801 руб. 15 коп., в том числе 2 937 руб. 40 коп. - неустойка за просроченные проценты, 4 973 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 71 603 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 376 536 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 3 750 руб. 74 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 2 937 руб. 40 коп. - неустойка за просроченные проценты, 4 973 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 69 807 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 376 536 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 3 750 руб. 74 коп. - судебные расходы, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Макушина Н.Н.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части размера требований по просроченным процентам и отказ во включении требований ПАО "Сбербанк России" по процентам, начисленным за период с 11.01.2020 по 20.01.2020, изменить и принять в данной части новый судебный акт, которым требования Банка удовлетворить в полном объеме и включить в реестр требований кредиторов Макушина Н.Н. требования ПАО "Сбербанк России" по процентам, начисленным по состоянию на 20.01.2020 в размере 71 603 руб. 48 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции, ошибочно полагая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имуществ гражданина было вынесено 11.01.2020, руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, включил в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" по процентам за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 10.01.2020. Вместе с тем, решение о признании Макушина Н.Н. банкротом было принято Арбитражным судом Тюменской области 21.01.2020, ввиду чего в реестр требований кредиторов должника подлежат включению проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 20.01.2020.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения споров о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по настоящему делу охватывался периодом с 10.12.2019 по 13.05.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта восстановил ПАО "Сбербанк России" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа судом первой инстанции по установлению в реестр требований кредиторов процентов, начисленных за период с 11.01.2020 по 20.01.2020, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по настоящему делу в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Макушиным Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 141, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 522 600 руб., процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Мировым судом судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени 28.08.2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 141 в размере 430 147 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 74 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие неисполненных обязательств, суд первой инстанции в указанной части признал требований кредитора обоснованными.

Каких-либо возражений в указанной части кредитором и должником не заявлено.

Согласно представленному расчету заявителя размер задолженности по состоянию на 20.01.2020 в части просроченных процентов составил 71 603 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет заявителя, признал его неверным в части начисления процентов, принимая во внимание, что 11.01.2020 Арбитражным судом Тюменской области объявлена резолютивная часть решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В результате перерасчета, судом первой инстанции признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов Микушина Н.Н. сумма по просроченным процентам в размере 69 807 руб. 81 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано ранее, исполнение обязательств по возврату суммы кредита Макушиным Н.Н. просрочено. Факт наличия на стороне Макушина Н.Н. задолженности перед ПАО "Сбербанк России" подтверждается судебным актом суда общей юрисдикции и не оспаривается участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации кредитор правомерно начислил проценты за пользование суммой займа, что допускается статьей 809 ГК РФ.

По состоянию на 20.01.2020 ПАО "Сбербанк России" начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 603 руб. 48 коп., доказательств оплаты которых в деле также не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162 (2), А03-767/2016, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 (дата оглашения резолютивной части) Макушин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.07.2020).

Таким образом, датой окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 20.01.2020.

Произведя перерасчет, суд апелляционной инстанции установил, что размер просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных до 20.01.2020 включительно, составил 71 603 руб. 48 коп.

Представленный в материалы дела кредитором расчет процентов за пользование суммой кредита по периодам должником по существу не оспорен, контррасчет в указанной части не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде просроченных процентов за период с 11.01.2020 по 20.01.2020 суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов суммы просроченных процентов, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 по делу N А70-20618/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5064/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2020 года по делу N А70-20618/2019 в обжалуемой части изменить.

С учетом изменения в резолютивной части судебного акта указать, что в реестр требований кредиторов Макушина Николая Николаевича (ИНН 702204702071) подлежит включению задолженность публичного акционерного общества "Сбербанк России" по просроченным процентам в размере 71 603 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова