Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 20АП-3166/20 по делу N А09-854/2020

г. Тула

16 июля 2020 г.

Дело N А09-854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсовой Ольги Викторовны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2020 по делу N А09-854/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производство, по исковому заявлению АО "Чистая планета" к индивидуальному предпринимателю Барсовой О.В. о взыскании 37 831,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", общество, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барсовой Ольге Викторовне (далее - ИП Барсова О.В., предприниматель, заказчик, ответчик) о взыскании 37 831 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору N TCN/08-0010670 от 12.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

27 марта 2020 года Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Чистая планета".

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Барсовой Ольги Викторовны, г. Дятьково Брянской области, в пользу акционерного общества "Чистая планета", г. Брянск, 37 831 руб. 90 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 по договору N TCN/08-0010670 от 12.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Барсова Ольга Викторовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и АО "Чистая планета" не заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в требуемой законодателем форме.

Считает, что поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, то и не может исполняться сторонами. В связи с чем, оснований для оплаты за данные услуги, у заявителя жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, ИП Барсова Ольга Викторовна является образователем и собственником отходов, в результате деятельности которого образовываются ТКО.

АО "Чистая планета" обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений N 1 от 28.04.2018 и N 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО "Чистая планета" за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказывала услуги ИП Барсовой Ольге Викторовне по обращению с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156.

АО "Чистая планета" 24.05.2018 опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 года в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chplanet.ru/klientam.

Истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема ТКО по нормативу, ответчик отказался заключать договор на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с п.8 (15) постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками также пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Барсова Ольга Викторовна 22.03.2000 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304320202300162).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается графиками вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.24.9 Федерального закона N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области N 35/16-тко от 19.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв. м. общей площади.

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде торговли промтоварами в магазине "Олис", расположенный по адресу: Дятьковский район, рп. Старь, ул. Розы Люксембург, д. N 1.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещения составляет - 102,6 м2.

Размер платы за обращение с ТКО составляет: 102,6 м2*0,84 мЗ/год*526,76 руб. = 45 398,28 руб./год.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма задолженности составляет: 45 398,28 руб./ 12 мес.*10 мес.= 37 831,90 руб.

ИП Барсова О.В. указанные обстоятельства не оспорила и не опровергла.

Истцом в период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года были оказаны услуги по приему и размещению (утилизации/захоронению) ТКО на общую сумму 37 831 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения, договор оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, от оплаты фактически оказанных услуг уклонился.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора N TCN/08-0010670 от 12.11.2019 был направлен ответчику (потребителю) 12.11.2019, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" в установленные законом сроки не поступали, доказательств обратного предпринимателем не представлено, из доводов, изложенных в отзыве на иск, следует, что указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N TCN/08-0010670 от 12.11.2019 является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территории торгового объекта ответчика.

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде торговли промтоварами в магазине "Олис", расположенный по адресу: Дятьковский район, рп. Старь, ул. Розы Люксембург, д. N 1.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещения составляет - 102,6 м2.

Размер платы за обращение с ТКО составляет: 102,6 м2*0,84 мЗ/год*526,76 руб. = 45 398,28 руб./год.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма задолженности составляет: 45 398,28 руб./ 12 мес.*10 мес.= 37 831,90 руб.

Как следует из материалов дела, объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 72-09-2019 от 02.09.2019, счет N 152 от 25.11.2019 года.

Согласно, договору на оказание юридических услуг N 72-09-2019 от 02.09.2019 года, заключенному между АО "Чистая планета" (Заказчик) и ИП Медведевым Р.Н. (Исполнитель), Исполнитель обязался оказать Заказчику профессиональную юридическую помощь для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей (пункт 1 Договора).

Юридическая помощь включает в себя: взыскание задолженности с ИП Кириллова Г.П., включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость услуг была определена в размере 15 000 руб.

Вместе с тем суд, проверив реальность и обоснованность затрат, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, правомерно исходил из следующего.

Настоящее исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного судопроизводства определением суда от 04.02.2020.

Тогда как само исковое заявление от 23.12.2019, поступившее в суд, согласно штампа суда - 31.01.2020 и претензия N 11664, составленная 12.11.2019, подписаны самим директором Общества, при наличии Договора на оказание юридических услуг N 72-09-2019, заключенного 02.09.2019.

Судом области была также учтена правовая позиция, изложенная в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, суд области счел обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., связанных с оказанием, согласно пункта 1 Договора об оказании юридических услуг N 72-09-2019 от 02.09.2019, в интересах заказчика профессиональной юридической помощи для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей.

В связи с вышесказанным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2020 по делу N А09-854/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина