Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-2672/20 по делу N А35-2297/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2020 г. N Ф10-4267/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

Дело N А35-2297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - Сухоруков В.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, Комаров В.Ф., представитель по доверенности от 23.12.2019;

от муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области - Горлунов А.М., представитель по доверенности от 30.04.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - Сухоруков В.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, Комаров В.Ф. представитель по доверенности от 23.12.2019;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 по делу N А35-2297/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ООО "Комфорт"; ОГРН 1094633000990, ИНН 4633022993) к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (МУП "Горводоканал"; ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429) о взыскании 2 271 807 руб. неосновательного обогащения, 266 205 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ООО "УК "Комфорт"; ИНН 4633036428, ОГРН 1144633000632), Комитет по тарифам и ценам Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Горводоканал", ответчик) о взыскании 3923912 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 239 221 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт"), Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал принятое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО "УК "Комфорт" считал доводы апелляционной жалобы обоснованными, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Комитет по тарифам и ценам Курской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся представителей участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Железногорска Курской области от 23.01.2013 N 153 МУП "Горводоканал" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведение в границах муниципального образования "город Железногорск" Курской области.

Истец осуществляет холодное водоснабжение и отведение сточных вод потребителей 30 многоквартирных домов, расположенных на территории микрорайона N 13 МО "город Железногорск" и находящихся в управлении ООО "УК "Комфорт".

ООО "Комфорт" является собственником сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 667 м, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон N 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2014 N 46 АС 042622.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.07.2017 N 13 "Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО "Комфорт" на период 2017-2020 годы и постановлением от 28.07.2017 N 12 "Об утверждении производственной программы ООО "Комфорт" в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период 2017-2020 годы ООО "Комфорт" были установлены соответствующие тарифы.

Как следует из искового заявления, ООО "Комфорт" осуществляет транспортировку холодной воды собственникам помещений и отведение сточных вод от многоквартирных домов микрорайона N 13 в г.Железногорске, находящихся в управлении ООО "УК "Комфорт".

В связи с установлением тарифов, ООО "Комфорт" направило в адрес МУП "Горводоканал" заявки на заключение договора по транспортировке холодной воды (от 17.05.2017 N 88).

Ответчик от заключения договора отказался, указав на непредставление истцом данных, составляющие существенные условия транзитных договоров, на невозможность однозначно определить назначение недвижимого имущества (водопровод или канализация и пр.), принадлежащего ООО "Комфорт", а также на невозможность определить исполнителя коммунальных услуг и иных абонентов.

ООО "Комфорт" в период с августа 2017 года по декабрь 2019 года оказало услуги по транспортировке воды и стоков от гарантирующей организации (МУП "Горводоканал") до потребителей на общую сумму 3923912 руб. 02 коп. Расчет стоимости оказанной услуги произведен по тарифам, установленным постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.07.2017 N 13.

Однако ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за услуги транспортировки ХВС.

За нарушение обязательств по оплате за услуги по транспортировке воды и сточных вод истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 18.03.2020 в размере 239221 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, сослался на то, что является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории г. Железногорска и поставляет холодную питьевую воду в микрорайон N 13 по действующему договору N 779 от 01.10.2014, заключенному между МУП "Горводоканал" и ООО "УК "Комфорт", до границы микрорайона, а также принимает сточные воды, поступающие из микрорайона N 13, в микрорайоне N 12 от ЗАО "Матис". Приложенные ООО "Комфорт" к заявке аналогичные акты, подписанные ООО "Комфорт", ответчик считает ничтожными, поскольку они являются приложениями к несуществующему договору и со стороны МУП "Горводоканал" были подписаны ошибочно. Договором N 779 предусмотрены обязанности исполнителя ООО "УК "Комфорт" по уведомлению МУП "Горводоканал" обо всех изменениях о правах владения объектами, устройствами, сооружениями, которые могут повлиять на исполнение данного договора, а также предоставлять МУП "Горводоканал" данные об абонентах, в отношении которых исполнитель выполняет функции транзитной организации.

С 2016 года и по настоящее время ООО "УК "Комфорт" предоставляет данные о водопотреблении и водоотведении 27 организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых общество осуществляет транзитные функции и с которыми МУП "Горводоканал" имеет договоры водоснабжения и водоотведения. Являясь фактически субабонентом по договору N 779, в число данных организаций ООО "Комфорт" не входит, сведений от ООО "УК "Комфорт" по объемам потребления ООО "Комфорт" холодной питьевой воды, использованной для теплоснабжения и горячего водоснабжения всех многоквартирных домов микрорайона N13, о точках подключения водопроводных и канализационных сетей ООО "Комфорт" к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "УК "Комфорт", в МУП "Горводоканал" не предоставляло с 2014 года и по настоящее время.

Поскольку условия действующего договора N 779 со стороны исполнителя ООО "УК "Комфорт" оставлены без изменения, в том числе по границам сетей водоснабжения и водоотведения, ответчик считает несостоятельным утверждение ООО "Комфорт" об оказании МУП "Горводоканал" услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в границах собственных сетей в объемах, равных объемам потребления ООО "УК "Комфорт".

Предметом иска является требование владельца объектов водопроводно-канализационного хозяйства к ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Суд первой инстанции признал недоказанным со стороны истца фактическое оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК ГФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной (питьевой) воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ (части 1 и 2 статьи 11 Закон N 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу части 1 статьи 17 Закон N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Согласно части 4 статьи 16, 17 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница такой ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" в спорный период поставлял холодную питьевую воду в микрорайон N 13 по действующему договору N 779 от 01.10.2014, заключенному с ООО "УК "Комфорт", с которым также подписаны акты о разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям - на границе микрорайона N 13.

Согласно пояснениям сторон, Уставу от 20.02.2010 ООО "Комфорт" было создано 09.09.2009 и осуществляло деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов.

Между МУП "Горводоканал" и ООО "Комфорт" 01.10.2009 был заключен договор N 779 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, согласно условиям которого МУП "Горводоканал":

- обязалось принимать сточные воды в систему канализации от ООО "Комфорт" в количестве 43 200 м.куб. в год (пункт 3.1.2);

- обязалось круглосуточно обеспечивать ООО "Комфорт" водой питьевого качества в количестве 43 200 м.куб. в год до границы раздела (камера ВК-1 - пересечение улиц Ленина и Димитрова, согласно акту раздела границ (Приложение N 1) (пункт 3.2.1);

- не производить присоединение субабонентов, в т.ч. к собственным сетям водопровода и канализации, без разрешения МУП "Горводоканал (пункт 3.2.2);

- количество воды, израсходованной ООО "Комфорт", и сброшенных сточных вод до установки приборов учета в камере ВК-1 определяется по показаниям водосчетчика, установленного на вводе в жилой дом по адресу: г.Железногорск, ул. Ленина, д. 63/2. нач. показания 30.09.09 г. хол-000001 (пункт 4.1);

- объем воды, потребленный населением, до установки прибора учета в камере ВК-1 определяется по показаниям общедомового прибора учета на конец отчетного месяца (пункт 4.2);

- из фактического объема воды за отчетный месяц вычитаются объем воды субабонентов - юридических лиц (пункт 4.4);

- расчеты за питьевую воду, израсходованную ООО "Комфорт", и принятые от него сточные воды производятся за фактически использованные объемы до установки приборов учета в камере ВК-1 на основании данных общедомового прибора учета по тарифам, утвержденным для населения (пункт 51).

Таким образом, с 2009 года ООО "Комфорт" являлось управляющей компанией для многоквартирных жилых домов на территории микрорайона N 13 и осуществляло деятельность по оказанию коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, в том числе водоснабжение водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение.

В 2014 году было образовано ООО "УК "Комфорт", соучредителем которого выступило ООО "Комфорт".

Между МУП "Горводоканал" и ООО "УК "Комфорт" 01.10.2014 был заключен договор N 779 холодного водоснабжения и водоотведения (по типовой форме), существенные условия которого в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ООО "Комфорт" перешли к ООО "УК "Комфорт" без изменения и действуют по настоящее время.

Ответчик 10.02.2017 направил в адрес ООО "УК "Комфрорт" проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 779 на 2017 год, который был получен 14.02.2017, но не возвращен в адрес МУП "Горводоканал", в связи с чем ответчик считает продленным на неопределенный срок договор холодного водоснабжения и водоотведения N779 от 01.10.2014.

В материалы дела ООО "УК "Комфорт" была представлена копия договора холодного водоснабжения и водоотведения N 779 на 2017 год, подписанная абонентом, однако Приложения N 1 и N 2 (акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) были подписаны ООО "Комфорт", где точками границы раздела балансовой принадлежности по водопроводу указаны колодцы ВК-1, ВК-2, границей эксплуатационной ответственности - ответный фланец запорной арматуры в колодце ВК-1, ВК-2.

Письмом от 27.07.2017 исх. N 1187 МУП "Горводоканал" уведомило ООО "Комфорт" о недействительности данных актов, являющихся приложением N1 и N2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 779 на 2017 год, заключенному между ООО "УК "Комфорт" и МУП "Горводоканал".

ООО "УК "Комфорт" с заявлением о понуждении МУП "Горводоканал" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 779 на 2017 год с иными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также с указанием иных точек поставки в судебном порядке не обращалось.

Таким образом, между гарантирующим поставщиком МУП "Горводоканал" и управляющими компаниями многоквартирных жилых домов в микрорайоне N 13 г.Железногорска (ООО "Комфорт, ООО "УК "Комфорт") сложились отношения по поставке холодной питьевой воды в точки поставки - водопроводные колодцы ВК-1, ВК-2, которые являются границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Иные точки поставки между гарантирующим поставщиком и абонентом не согласовывались.

Таким образом, точка поставки, граница эксплуатационной ответственности и раздела балансовой принадлежности расположена на централизованных сетях водоснабжения, находящихся на балансе МУП "Горводоканал".

Между тем истец полагает, что точками поставки холодной воды являются энергоустановки (насосные станции), находящиеся на принадлежащим ему сетях.

Вместе с тем, доказательств оказания истцом услуг ответчику по транспортировке воды с учетом определенных границ эксплуатационной ответственности, точек приема и подачи ресурсов в материалы дела не представлено. Гарантирующая организация обеспечивает услуги водоснабжения ООО "УК "Комфорт", следовательно, в данном случае нет транспортировки воды в смысле Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

То обстоятельство, что после передачи ответчиком ресурса в место исполнения обязательств, ресурс поставлялся по сетям, принадлежащим ООО "Комфорт", не свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику. С подписанием договора холодного водоснабжения и водоотведения N 779 на 2017 год место исполнения обязательства МУП "Горводоканал" не изменилось.

Истцом в материалы дела были представлены копии актов сверки объемов водопотребления и водоотведения ООО "УК "Комфорт" и МУП "Горводоканал", подтверждающие факт поставки холодной воды в микрорайон N 13 г. Железногорска, между тем у гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования г. Железногорск - МУП "Горводоканал", таких потребителей и точек поставки ресурса в договоре N 779 от 01.10.2014 и на 2017 год нет.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда области о том, что услугу по транспортировке объемов холодной воды собственникам помещений от многоквартирных домов микрорайона N 13 г. Железногорска по сетям, находящимся в собственности истца, ООО "Комфорт" ответчику не оказывает.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Комфорт" является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код деятельности 35.30).

Постановлением Комитета по тарифам и центам Курской области N 317 от 20.11.2015 утверждена производственная программа ООО "Комфорт" города Железногорска в сфере горячего водоснабжения на 2016 - 2018 годы.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В частях 14, 20 статьи 2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Проанализировав положения частей 7, 20, 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (часть 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежат крышные котельные и насосные станции, с использованием которых ООО "Комфорт" осуществляет приготовление горячей воды и передачу ее конечным потребителям по принадлежащим ему тепловым сетям.

Таким образом, как верно указано судом, в соответствии с частью 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения, который обязан был заключить истец с ответчиком, где местом исполнения обязательств МУП "Горводоканал" являлись бы точки на границе эксплуатационной ответственности истца (абонента) и ответчика по водопроводным сетям (в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности, то есть по признаку принадлежности на праве собственности или владения на ином законном праве), а именно, место сопряжения водопроводных сетей истца и ответчика, а не насосные станции внутри многоквартирных жилых домов (пункт 32 Правил N 644).

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что услугу по транспортировке объемов холодной воды для целей горячего водоснабжения по сетям холодного водоснабжения, принадлежащих ООО "Комфорт" (для приготовления горячей воды) истец ответчику не оказывает. По данным сетям истец транспортирует объемы холодной воды для приготовления горячей воды как организация, осуществляющая приготовление горячей воды, то есть транспортирует воду по своим сетям для собственных нужд.

Согласно актам сверки объемов водопотребления и водоотведения ООО "УК "Комфорт" и МУП "Горводоканал" за спорный период и актам по договору на услуги холодного водоснабжения и эклектической энергии б/н от 01.10.2014, заключенному между ООО "Комфорт" и ООО "УК "Комфорт", в августе 2017 года ООО "УК "Комфорт" приобрело у МУП "Горводоканал" 28 653 мi холодной воды и передало ООО "Комфорт" холодной воды для подготовки горячего водоснабжения 11 261 мi, в сентябре 2017 г. приобрело 28 489 мi, на горячее водоснабжение - 12 467 мi; в октябре 2017 г. - 30127 мi, на горячее водоснабжение - 11 766 мi, в ноябре 2017 г. - 29 882 мi, на горячее водоснабжение - 12 936 мi, в декабре 2017 г. - 31 249 мi, на горячее водоснабжение - 13 785 мi, и т.д.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить услуги по передаче холодной воды для нужд горячего водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 779 от 01.10.2014, правомерно отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку данный договор не содержит условий о транспортировке холодной воды для нужд горячего водоснабжения, не определяет прав и обязанностей сторон по оказанию и оплате таких услуг (статья 431 ГК РФ).

Обязанность МУП "Горводоканал" как поставщика холодной воды оплачивать услуги по передаче указанного ресурса для нужд горячего водоснабжения ООО "Комфорт" в спорный период ни законом, ни договором не была предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуги по передаче холодной воды для целей горячего водоснабжения, поскольку истец ответчику услугу по передаче холодной воды для целей горячего водоснабжения не оказывал, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном предъявлении стоимости транспортировки холодной воды для нужд горячего водоснабжения являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта повторяют заявленные доводы в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки истца на непринятие судом заявления об уточнении исковых требований являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Заявлением об уточнении исковых требований, поступившее в суд 16.03.2020, согласно штампу суда принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, что следует из протокола судебного заседания от 18.03.2020.

Также являются несостоятельными доводы истца об отсутствии оценки суда относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств со стороны ответчика. Как следует из протокола судебного заседания от 06.02.2020, а также аудиозаписи судебного заседания, истец данное ходатайство не поддержал, в связи с чем оснований для его рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на преюдициальность выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Курской области от 13.07.2018 по делу N А35-1429/2018, отклоняется судом как основанные на неверном толковании части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в данном споре участвуют иные лица и предметом спора было оспаривание принятого КТЦ Курской области постановления от 28.07.2017 N 13 "Об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО "Комфорт" на период 2017-2020 годы" с приложениями NN 1 и 2 (в редакции от 28.12.2017).

Факт установления истцу тарифа на транспортировку холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод не означает осуществление в установленном порядке деятельности по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод абонентам и не обязывает МУП "Горводоканал" к заключению с истцом договоров на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 по делу N А35-2297/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 по делу N А35-2297/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. А. Серегина