Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 16АП-869/16 по делу N А63-7739/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7899/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 июля 2020 г.

Дело N А63-7739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кюльбякова О.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2020 по делу N А63-7739/2015 принятое по заявлению Кюльбякова О.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, с участием ИП Ивановой Ю.В. и ООО "Промстройинвест", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Магомадова Асланбека Алхозуровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (п. Прогресс, ИНН 2635070974, ОГРН 1032600964109), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. - Байдакова И.М. (доверенность от 04.02.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 01.07.2016 (резолютивная часть объявлена 28.06.2016) ООО "Промстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016.

17.09.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кюльбякова О.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, а именно гравия фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравия фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м; ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м. (лот N 1), проведённых организатором торгов ИП Ивановой Ю.В., победителем которых признан Кюльбяков О.А.

К участию в деле в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Магомадов А.А.

Определением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявления Кюльбякова О.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кюльбяков О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие продаваемого имущества характеристикам, указанным в сообщении о продаже, а также нарушение норм процессуального и материального права.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кузьменко В.Н., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заседанием комитета кредиторов должника 15 апреля 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Членами комитета кредиторов принято решение о продаже имущества должника по начальной цене 390 032 330 руб., т.е. в размере рыночной стоимости имущества, определённой оценщиком. Согласно Положению, имущество должника продается одним лотом, включающим в себя гравий фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравий фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м.; ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м.

Организатором торгов по продаже имущества ООО "Промстройинвест" являлась индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Викторовна.

22.04.2019 сведения о проведении 16.06.2019 первых торгов по продаже вышеуказанного имущества ООО "Промстройинвест" размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, публикация также дана в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.

Первые торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок. Сообщение о результатах данных торгов опубликовано 13.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

13.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении 23.07.2019 повторных торгов имущества ООО "Промстройинвест".

23.07.2019 организатором торгов принято решение о признании несостоявшимися повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по причине отсутствия заявок.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.07.2019.

24.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. Согласно названному объявлению на торги одним лотом выставлено имущество ООО "Промстройинвест" (адрес: Ставропольский край, Кировский район, поселок Прогресс, Малкинский Песчано - Гравийный), включающее в себя гравий фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравий фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м.; ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м. Как следует из объявления прием заявок открыт в период с 29.07.2019 по 14.08.2019. Начальная цена составила 351 029 097 руб.

13.08.2019 платежным поручением N 466 Кюльбяковым О.А. внесен задаток в сумме 351 029 руб. на участие в торгах по продаже имущества ООО "Промстройинвест".

Согласно протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 15.08.2019 на участие в данных торгах было подано две заявки, в частности 14.08.2019 в 11 часов 16 минут 32 секунды подана заявка Линской Е.В., в этот же день в 23 часа 49 минут 04 секунды подана заявка Кюльбяковым О.А.

По заявке Линской Е.В. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине невнесения задатка на специальный счет должника в определенный период.

Кюльбяков Одиссей Андреевич согласно названному протоколу был допущен к участию в торгах и признан участником торгов.

Протоколом результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Промстройинвест" от 15.08.2019 N 0789-ОТПП/1/2 определен победитель торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Промстройинвест". Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Кюльбяков Одиссей Андреевич с ценой предложения 15 100 000 руб.

В адрес победителя торгов 19.08.2019 был направлен договор купли-продажи имущества должника, который получен Кюльбяковым О. А. 24.08.2019.

Поскольку в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством, подписанный Кюльбяковым О.А. экземпляр договора не был возвращён конкурсному управляющую, последний вновь приступил к продаже непереданного имущества должника.

В частности, 27.09.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Как следует из объявления, прием заявок открыт в период с 07.10.2019 по 18.10.2019. Начальная цена составила 3 510 290, 97 руб.

Победителем данных торгов признан Бекмурзин Р.К., действующий в интересах Магомадова А.А. в рамках агентского договора от 4.10.2019.

21.10.2019 конкурсным управляющим должника размещены сведения о заключении 17.10.2019 с победителем торгов Магомадовым А.А. договора купли-продажи имущества. Цена, по которой было приобретено данное имущество, составила 3 525 000 руб.

21.10.2019 спорное имущество передано покупателю по акту приема - передачи имущества.

Согласно выписки о движении денежных средств, оплата по договору купли-продажи от 17.10.2019 была произведена Магомадовым А.А. 18.10.2019.

После внесения задатка на участие в торгах и признания Кюльбякова О.А. победителем торгов, последний обратился к конкурсному управляющему с запросом. Из содержания запроса следует, что в сообщении о проведении торгов спорного имущества не было указано его местонахождение, на котором имущество храниться. Кюльбяков О. А. предполагает, что реализованное с торгов имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:35:011501:38, который в настоящее время является муниципальной собственностью. Осмотрев визуально названный участок, выглядевший как выработанный карьер, восточная часть которого частично засыпана отходами добычи полезных ископаемых, податель запроса указал Губайдулину Р.Н., на то, что в результате хаотичного размещения таких отходов, определить их объем не предоставляется возможным.

Кроме того, Кюльбяковым О. А был сделан вывод о том, что проданное на торгах имущество не является готовой продукцией, а относится к отходам добычи полезных ископаемых, в связи с чем для погрузки и вывоза купленного имущества необходимо получить право аренды на земельный участок, где расположено имущество, и лицензию на право использования отходов полезных ископаемых, находящихся на территории месторождения. В информационном сообщении о торгах данный факт не был отражен.

В связи с изложенным Кюльбяков О. А просил Губайдулина Р.Н. указать место складирования (хранения) реализованного на торгах гравия. В случае если реализованное на торгах имущество (гравий различных фракций) находится в границах карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:35:011501:38, Кюльбяков О. А. просил конкурсного управляющего вернуть задаток.

Не получив возврата денежных средств, Кюльбяков О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Основания и последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса).

Апелляционная коллегия считает, что апеллянт не проявил должной осмотрительности. Действуя добросовестно и осмотрительно, он мог и должен был осознавать какое имущество выставлено на торги и при необходимости принять меры по предварительному ознакомлению с ним. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обращался к управляющему с заявлением об ознакомлении и последним было отказано, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в сообщении о продаже имущества должника содержалась информация о порядке ознакомления с имуществом, а доказательств, свидетельствующих о наличии ограниченного доступа к ознакомлению с имуществом, в том числе о наличии препятствий для заявителя, не представлено, арбитражный суд исходя из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 пришел к правомерному и обоснованному выводу, об отсутствии нарушений.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, законодательство не устанавливает требования об обязательном опубликовании в сообщении о проведении торгов сведений о местонахождении имущества должника, соответственно отсутствие в информационном сообщении от 24.07.2019 в характеристиках продаваемого объекта сведений о его местонахождении, не является основанием для признания спорных торгов недействительными.

По аналогичным основаниям суд отклонил довод заявителя о том, что к информационному сообщению от 24.07.2019 не приобщены фотоматериалы отчуждаемого имущества и протокол Росгеологии от 19.02.2019 N 126, прикрепленные организатором торгов к информационному сообщению от 27.09.2019. Кроме того, данный протокол является приложением N 3 к отчёту N 92/12/18 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Промстойинвест" от 05.04.2019, размещенному конкурсным управлявшим на сайте ЕФРСБ 08.04.2019. Доказательств, объективно препятствующих к ознакомлению с названным отчётом, материалы дела не содержат.

Также в информационном сообщении от 24.07.2019 указано, что на торги выставлено имущество ООО "Промстройинвест", а именно лот N 1: гравий фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравий фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м. ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м.

В материалах дела имеется обортно-сальдовая ведомость ООО "Промстройинвест" по счёту 51 "Готовая продукция", согласно которой у должника имеется готовая продукция, а именно гравий фракции 5-20 (пром/продукт) в количестве 141 329,92 куб. м.; гравий фракции 5-20 (товарный) в количестве 2 216 152,72 куб. м.; ПГС фракции 0-20 - в количестве мм, 4 944,25 куб. м. В ходе проведения привлечёнными специалистами инвентаризации имущества должника наличие вышеуказанного имущества было установлено, что подтверждено инвентаризационной описью N 51 товарно - материальных ценностей.

Довод о нахождении спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:35:011501:38, находящимся в муниципальной собственности, подлежит отклонению, поскольку выставленное на торги посредством публичного предложения имущество ООО "Промстройинвест" находилось на территории, расположенной по адресу: Ставропольский край, Кировский район, посёлок Прогресс, Малкинский песчано - гравийный. Указанный адрес является юридическим адресом должника, имущество которого, включает земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:011501:32, 26:35:011501:37, 26:35:011501:34.

Согласно протоколу N 126 от 19.02.2019 физико - механических испытаний, объект испытаний - Малкинский песчано - гравийный карьер.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 51 от 09.12.2016 следует, что местонахождение имущества: Ставропольский край, Кировский район, поселок Прогресс, Малкинский Песчано-Гравийный карьер. Соответственно, на дату составления инвентаризационной описи имущество находилось по местонахождению должника. Инвентаризация имущества проведена с привлечением независимого третьего лица, в частности ООО "Стандарт" (генеральный директор А.В. Лисин, эксперт-аналитик Н.А. Лисин, специалист-маркировщик А. А. Глухов, оператор-аналитик В. А. Скоропупов).

Также согласно письму покупателя основного имущества должника - Магомадова А.А. от 25.07.2019, имущество ООО "Промстройинвест" в виде гравия фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравия фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м.; ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м. до момента его реализации находится на охраняемой территории с пропускным режимом, расположенной по адресу: 357323, Ставропольский край, Кировский район, поселок Прогресс, Малкинский Песчано-Гравийный.

О нахождении спорного имущества по вышеуказанному адресу свидетельствует и отзыв Магомадова А.А. - лица, которому спорное имущество продано в связи с возобновлением торгов. Так, согласно данному отзыву Магомадов А.А. приобрел гравий фракции 5-20 (пром/продукт), 141 329,92 куб. м.; гравий фракции 5-20 (товарный), 2 216 152,72 куб. м.; ПГС фракции 0-20 мм, 4 944,25 куб. м. по договору купли - продажи от 17.10.2019. Спорное имущество находилось на территории, ранее принадлежащей ООО "Промстройинвест". Данное имущество, как указывает Магомадов А.А., он получил беспрепятственно и в полном объеме, в связи с чем подписал акт приёма - передачи.

Доказательств, подтверждающих, что на земельных участках, ранее принадлежащих должнику и разлизанных с торгов Магомадову А.А., не мог быть размещен весть спорный товар, не представлено.

Основным видом деятельности должника являлась разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете хозяйствующего субъекта. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно данным бухгалтерского учета должника, а именно сведениям, отраженным в оборотно - сальдовой ведомости по счету 43 "Готовая продукция" у ООО "Промстройинвест" имелась готовая продукция в виде гравия фракции 5-20 (пром/продукт) в количественном выражении - 141 329,92 куб. м., в суммовом выражении -5 344 011,05 руб.; гравия фракции 5-20 (товарный) в количественном выражении - 2 216 152,72 куб. м., в суммовом выражении - 76 795 985,85 руб; ПГС фракции 0-20 мм, в количественном выражении 4 944,25 куб. м. Сведения, отраженные в оборотоно -сальдовой ведомости нашли свое подтверждение и в инвентаризационной ведомости товарно - материальных ценностей N 51. При этом, готовая продукция является частью материально-производственных запасов, которая предназначается для продажи. Это изделия, полностью законченные обработкой, являющиеся конечным результатом производственного цикла, либо активы, законченные обработкой (комплектацией).

Отходы в силу положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации формируют затратную часть бухгалтерского учета, соответственно не подлежат отражению в доходных статьях бухгалтерского баланса.

В связи с чем довод о продаже имущества, не отвечающего критерию готовая продукция, подлежит отклонению.

Довод о продаже несуществующего имущества, мотивированный хаотичным расположением гравия, исключающим возможность достоверно определить его объем, подлежит отклонению, поскольку наличие имущества и его объем, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в частности сведениями, содержащимся в бухгалтерском учета должника (оборотно-сальдовая ведомость), нашедшими свое подтверждение в ходе инвентаризации имущества общества (инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей N 51), отчётом N 92/12/18 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Промстройинвест" от 05.04.2019.

Довод заявителя о ненадлежащем проведении АО "Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение" физико-механических испытаний Малкинского песчано-гравийного карьера, не опровергает факт выставления на торги имущества, именно указанного в информационном сообщении о продаже.

Поскольку спорное имущество не находится в конкурсной массе должника, продано, суд приходит к выводу о том, что у Кульбякова О.А. отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите избранным им способом посредством признания торгов недействительными. Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными заявитель фактически преследует цель возврата ему уплаченного им задатка, в обход норм установленных законодательством, при этом Закон о банкротстве не предусматривает возврат задатка лицу, признанному победителем торгов и не пожелавшему заключать договор купли - продажи приобретенного имущества (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2020 по делу N А63-7739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков