Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-2094/20 по делу N А45-873/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф04-4080/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны (N 07АП-2094/2020(3)) на определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован - 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, кв. 152, ОГРНИП 309540420300119, ИНН 540409933936) по заявлению Каландаровой Мариян Орджоникидзевны о разрешении разногласия,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Бекк А.А.: Громова Ю.А. по доверенности от 01.06.2019

от Каландаровой М.О.: Третьякова Д.В., доверенность от 28.08.2018,

от Каландарова Р.Я.: Павлова С.Н., доверенность от 21.06.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден - Бекк Александр Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Решением суда от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177.

29.01.2020 в суд поступило заявление Каландаровой Мариян Орджоникидзевны о разрешении разногласия с конкурсным управляющим, указав на перечисление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 20% от сумм арендной платы, полученной от сдачи в аренду имущества, после удержания всех расходов, связанных с содержанием имущества.

Определением от 27.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, по вопросу порядка распределения денежных средств, поступающих в качестве платы за аренду недвижимого имущества возникшие между Каландаровой М.О. и финансовым управляющим Бекк А.А.. Определил следующий порядок распределения денежных средств, поступивших в качестве платы за аренду недвижимого имущества принадлежащего на праве общей собственности супругам Каландаровым Р.Я. и Каландаровой М.О., являющегося предметом залога: Денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за аренду объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога залоговых кредиторов Каландарова Р.Я. по делу N А45-873/2019, подлежат перечислению в полном объеме, на специальный банковский счет должника Каландарова Р.Я. с последующим погашением за счет вышеуказанных денежных средств соответствующих требований залоговых кредиторов в следующем порядке: - восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; - десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором; - оставшиеся денежные средства, иные десять процентов, направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности и расходуются следующим образом: - часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; - часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, направляется залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каландарова М.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что переданный в аренду склад обслуживают 15 человек, которым с декабря 2019 года не выплачивается заработная плата. Вместе с тем, текущие требования по оплате привлеченных специалистов оплачиваются вне очереди из средств конкурсной массы. Денежные средства подлежащие распределению залоговому кредитору определяются от чистой прибыли от сдачи имущества в аренду за вычетом расходов на содержание этого имущества.

Финансовый управляющий Бекк А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Каландаровой М.О., Каландарова Р.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между супругами Каландаровым Р.Я. и Каландаровой М.О. заключен брачный договор 07.05.2014, согласно которому имущество принадлежит им на праве совместной собственности, согласован режим раздельной собственности.

Каландарова М.О. как собственник имущества заключила договор аренды нежилого помещения N 1 от 18.02.2019 с ООО "Аксесс Механизм", склад для хранения консервированной продукции (общая площадь 7 З86,6 кв,м. Кадастровый номер: 52:26:00100З8:89 по адресу Нижегородская обл, Кстовский район д Ржавка)

С 12.2019 арендные платежи поступают на специальный счет должника.

Полагая, что в конкурсную массу должника подлежит передача только 20 % от арендных платежей после выплаты расходов на содержание имущества, Каландарова М.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между Каландаровой М.О. и финансовым управляющий исходил из того, что имущество, предоставляемое в аренду является предметом залога банков ПАО "Сбербанк" и ПАО НСКБ "Левобережный", пришел к выводу о том, что следует определить порядок распределения денежных средств в соответствии с предложением финансового управляющего, поскольку предложенный им порядок соответствует нормам Закона о банкротстве, подлежащими применению при рассмотрении дела о банкротстве преимущественно перед нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, предоставляемое в аренду является предметом залога банков ПАО "Сбербанк" и ПАО НСКБ "Левобережный".

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Таким образом, право залога распространяется на доход от сдачи имущества в аренду, и как следствие, требование к арендатору возникает в конкурсной массе уже с обременением в пользу залогодержателя.

Применительно к пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель помещения вправе претендовать на преимущественное удовлетворение за счет арендного дохода, только если такой доход поступил (т.е. денежные средства были получены) после того, как требование залогодержателя было признано обеспеченным залогом.

Кроме того, согласно правового подхода, изложенного в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно после 01.07.2014, выручка от аренды предмета залога должна распределяться преимущественно банку как залоговому кредитору.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве платы за аренду спорного имущества, являющегося предметом залога кредиторов ПАО "Сбербанк" и ПАО НСКБ "Левобережный", подлежат перечислению в полном объеме на специальный банковский счет должника Каландарова Р.Я. с последующим направлением их на погашение требований залоговых кредиторов.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Закон о банкротстве не устанавливает порядок распределения денежных средств, которые поступили в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, при этом их распределение производится в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу вследствие реализации предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определен порядок распределения средств от реализации предмета залога: 80% - направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей.

В пункте 2.1 названной статьи также указано, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Отсутствие кредиторов первой и второй очереди также не ведет к преимущественному удовлетворению требований банка, поскольку, в этом случае, закон предписывает направлять эти средства для погашения требований залогового кредитора. 5% вырученных от предмета залога либо доходов полученных от его использования, направляются конкурсным управляющим на погашение судебных расходов, в том числе собственного вознаграждения.

Иное распределение означает изменение положений Закона о банкротстве, что недопустимо.

Таким образом, распределение денежных средств, которые поступили в конкурсную массу должника-гражданина от сдачи в аренду залогового имущества, производится в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (по аналогии с распределением денежных средств, поступивших от реализации предмета залога), а именно:

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов, не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности и расходуются следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества.

Оставшиеся после этого средства направляются залоговому кредитору.

Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, направляется залоговому кредитору.

Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Поскольку объекты недвижимого имущества, получение платы за аренду которых является предметом настоящего спора, являются общим имуществом супругов, супругой должника, Каландаровой М.О. было дано нотариальное согласие на передачу вышеуказанного имущества в залог, супруги Каландаровы являются солидарными созалогодателями, следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам Каландарова Р.Я. перед залоговыми кредиторами: ПАО "Сбербанк" и ПАО НСКБ "Левобережный".

Таким образом, разрешение разногласий подлежит удовлетворению, в соответствии с предложением финансового управляющего, поскольку предложенный им порядок соответствует нормам Закона о банкротстве, подлежащими применению при рассмотрении дела о банкротстве преимущественно перед нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства подлежащие распределению залоговому кредитору определяются от чистой прибыли от сдачи имущества в аренду за вычетом расходов на содержание этого имущества, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как пояснил финансовый управляющий эксплуатационные расходы, в том числе на оплату услуг обслуживающего персонала, не несутся Каландаровой М.О. с декабря 2019 года.

Персоналу в период с декабря 2019 по май 2020 выплачивалась часть оклада за счет 10% от суммы арендных платежей.

Остальные эксплуатационные расходы (газоснабжение, электричество, водоснабжение) неслись из личных денежных средств финансового управляющего, которые в последующем будут возмещены из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При этом задолженность перед персоналом, с которым у Каландаровой М.О. заключены договоры оказания услуг (не трудовые, как указывает Заявитель) учитывается финансовым управляющим в реестре текущих платежей, и будет погашена из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

По состоянию на 31.05.2020 задолженность перед привлеченным персоналом составляла 559 573,00 руб.

Кроме того, по результатам торгов состоявшихся 01.06.2020 спорный объект реализован.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области представлено заявление о погашении вышеуказанной задолженности, утверждении сумм расходов.

Прим этом, как пояснил финансовый управляющий арендатором объекта - склад консервированной продукции, с. Ржавка, является не только ООО "Аксесс Механизм", но и ООО "КДВ Групп", которое действуя неправомерно, грубо нарушая Закон о банкротстве, игнорируя судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенные в рамках дела, оплачивали арендную плату непосредственно Каландаровой М.О., размер арендных платежей - 536 999,83 руб. ежемесячно.

Несмотря на то, что Каландарова М.О. с декабря 2019 года продолжала получать доход за счет аренды ООО "КДВ Групп" в вышеуказанном размере, она не направляла денежные средства ни на погашение эксплуатационных расходов по складу, ни на погашение задолженности перед работниками, ни на уплату обязательных платежей (НДФЛ, взносы).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о разрешении разногласий в соответствии с предложением финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров