Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-7673/20 по делу N А32-56987/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-56987/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 марта 2020 года по делу N А32-56987/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Алтайская 4/1"

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат)

об оспаривании привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Алтайская 4/1" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) (далее - Краснодарстат, заинтересованное лиц) о признании незаконным и отмене постановления Краснодарстата N 1-101-2019/К от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы несогласием товарищества с назначением ему административного штрафа в размере 20 000 руб., поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено товариществом по причине объективной невозможности предоставления статистической отчетности в установленный законом срок (30.07.2019), ввиду поломки компьютерной техники, отчетность была направлена товариществом 09.08.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 заявление товарищества удовлетворено, постановление Краснодарстата N 1-101-2019/К от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях товарищества действительно имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации деяния товарищества в качестве малозначительного.

Краснодарстат обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать товариществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку форма федерального государственного статистического наблюдения N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" не была предоставлена в Краснодарстат в установленный срок. Постановлением по делу об административном правонарушении N 1-101-2019/К от 30.09.2019 на юридическое лицо наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что также исключает возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, совершенное заявителем посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета. Поскольку несоблюдение порядка предоставления статистической отчетности нарушает охраняемые общественные отношения, данное административное правонарушение также не может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать Краснодарстату в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом Краснодарстата выявлен факт непредставления товариществом в установленный срок первичных статистических данных за январь-июнь 2019 года по форме федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (Жилище) "Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.07.2018 N 461 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством".

02.09.2019 по указанному факту контролирующим органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30.09.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-101-2019/К, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.07.2018 N 462 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (жилище) "Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы".

Согласно указанной форме юридические лица: органы местного самоуправления, жилищные организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы (включая управляющие организации, ЖК, ЖСК, ТСЖ и другие), а также организации, осуществляющие начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги (информационно-расчетные центры и тому подобное), региональные операторы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и многоотраслевые организации в части жилищных услуг предоставляют территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу ежеквартально сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы. Срок предоставления - на 30 день после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что товарищество первичные статистические данные за январь-июнь 2019 года по форме федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (Жилище) !Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы" предоставлены в Краснодарстат в электронном виде только 09.08.2019.

Срок предоставления указанных статистических данных за январь-июнь 2019 года - 30.07.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение товарищества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем назначенное товариществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Между тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное товариществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С приведенными доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное товариществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе направленности действий общества на уклонение от исполнения обязанности либо представлению недостоверных сведений.

С учетом того, что отчетность была предоставлена с незначительным нарушением установленного срока (09.08.2017), а также в отсутствие доказательств причинения совершенным товариществом деянием существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе срыву сроков формирования официальной статистики, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные (превентивные) цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года по делу N А32-56987/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов