Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-23375/20 по делу N А40-11679/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17295/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 июля 2020 г.

дело N А40-11679/20

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Конорева В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-11679/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющего Конореву В.А.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Комаров И.А. по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 арбитражный управляющий Конорев Владимир Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части применения меры административной ответственности, просит признать правонарушение малозначительным, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-11679/20-121-77 ООО "СтройЭлитПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-28063/17 в отношении ООО "СтройЭлитПроект" введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) по делу N А40-28063/17 конкурсным управляющим утверждён Конорев Владимир Александрович.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", свой первый отчет конкурсный управляющий должен представить не позднее 18.04.2019.

16.04.2019 комитетом кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" инициировано проведение заседания комитета кредиторов без превлечения конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" Конорева В.А.

Вопрос о рассмотрении отчета на заседании комитета кредиторов не выносился и не рассматривался.

Мероприятия по организации проведения собрания комитета кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" в целях предоставления комитету кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в установленный срок (до 18.04.2019) арбитражным управляющим Коноревым В. А. не осуществлялись.

17.04.2019 арбитражный управляющий Конорев В. А. получил от комитета кредиторов ООО "СтройЭлитПроект" протокол N 1 от 16.04.2019, после чего 22.04.2019 довел до членов комитета кредиторов информацию о текущей ситуации по банкротству ООО "СтройЭлитПроект", о чем имеется отметка об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.04.2019 г. представителя членов комитета кредиторов.

30.09.2019 арбитражным управляющим Коноревым В.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещено сообщение N 4220190 о проведении 15.10.2019 собрание кредиторов ООО "СтройЭлитПроект", в повестку дня которого включен в том числе вопрос о предоставлении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО "СтройЭлитПроект".

15.10.2019 собранием кредиторов ООО "СтройЭлитПроект", отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО "СтройЭлитПроект" принят к сведению, о чем указано в сообщении ЕФРСБ от 15.10.2019 N 4274648.

Согласно п. 42 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, конкурсным управляющим Конорев В.А. в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, не представлены собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства.

Уполномоченным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Конорева В.А. составлен протокол от 12.12.2019 N 2847719 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установлен процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, судом первой инстанции назначено арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для вывода о малозначительности правонарушения несостоятельна.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса равно как и назначения административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-11679/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина