Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17295/20 по делу N А40-11679/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-11679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился,

от Конорева Владимира Александровича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Конорева Владимира Александровича

на решение от 10.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-11679/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к Конореву Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Конорева Владимира Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, Конорев В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Конорев В.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Также, по доводам жалобы, вмененное Конореву В.А. административное правонарушения является малозначительным.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-28063/2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-28063/2017 в отношении общества введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-28063/2017 конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением Коноревым В.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении Конорева В.А. протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 2847719 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конорева В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Конорева В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое Конореву В.А. нарушение, а именно: Конорев В.А. в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии Конорева В.А. и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Конорева В.А. к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Исходя из обстоятельств нарушения Коноревым В.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное Коноревым В.А. административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Конорева В.А., в том числе доводы о характере допущенного им административного правонарушения, его малозначительности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А40-11679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова