Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 08АП-5188/20 по делу N А81-162/2020

город Омск

16 июля 2020 г.

Дело N А81-162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансдорстрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2020 года по делу N А81-162/2020 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансдорстрой" (ИНН 8904054999, ОГРН 1078904006246) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 682 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН 8904084432, ОГРН 1178901001223),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", заявитель) посредством обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2020 заявление ООО "Спецстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Аквилон" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Айнуллин Рафик Равильевич (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020 стр. 49.

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ямалтрансдорстрой" (далее - ООО "Ямалтрансдорстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 682 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020 заявление ООО "Ямалтрансдорстрой" принято к производству. Определено, что требование ООО "Ямалтрансдорстрой" будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ООО "Аквилон" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Ямалтрансдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части указания на рассмотрение данного требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление кредитора в суд было направлено 09.04.2019 почтовым отправлением с приложением всех документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Таким образом, полагает, что ООО "Ямалтрансдорстрой" не нарушен месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику тридцатидневный срок следует исчислять начиная с даты, следующей за датой публикации сообщения о введении наблюдения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 Постановления N 35).

В тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом первой инстанции в обжалуемом определении ошибочно указана дата публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что повлекло неверное исчисление тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Однако изложенное не привело к принятию неправильного по существу судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020 стр. 49.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов истек 13.04.2020 (13.04.2020 -последний день тридцатидневного срока).

Требование направлено ООО "Ямалтрансдорстрой" посредством почтового отправления 09.04.2020 (поступило в суд 27.04.2020), то есть в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения.

Следовательно, заявление ООО "Ямалтрансдорстрой" подлежит рассмотрению судом первой инстанции в процедуре наблюдения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Оснований для рассмотрения данного требований после введения в отношении ООО "Аквилон" процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2020 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Ямалтрансдорстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аквилон" задолженности в размере 3 682 000 руб. назначено на 03.06.2020 на 11 час. 30 мин. (л.д. 39-42), то есть в рамках процедуры наблюдения.

Определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2020 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Ямалтрансдорстрой" отложено на 26.08.2020, в том числе, по причине направления обособленного спора в Восьмой Арбитражный апелляционный суд в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020.

Об указанных обстоятельствах ООО "Ямалтрансдорстрой", очевидно, известно, учитывая, что им в суд первой инстанции посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поданы ходатайства о переносе судебного заседания на более поздний срок (от 01.06.2020 вх.N 27150), об отложении судебного заседания (от 02.06.2020 вх.N 27287), а также отзыв на возражения временного управляющего (от 03.06.2020 вх.N 27536).

ООО "Ямалтрансдорстрой" не указывает, каким именно образом с учетом изложенного принятый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы нарушает его права как заявителя требования, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020 по делу N А81-162/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена техническая опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 09.07.2020, которая выразилась в неверном указании порядка обжалования вынесенного постановления.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная техническая опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2020 года по делу N А81-162/2020 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова