Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 16АП-403/20 по делу N А63-20192/2019

г. Ессентуки

16 июля 2020 г.

Дело N А63-20192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20192/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес", город Астрахань, ОГРН 1153025001788, ИНН 3025015501, к Северо-Кавказской электронной таможне, город Минеральные Воды, о признании незаконными действий, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выпуске товара, заявленного по декларации на товары N 10805010/101019/0049083 и устранении нарушений прав и законных интересов общества путем обязания таможни выпустить товар.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказано, что помимо действующего сертификата соответствия на товар (портландцемент) общество должно было представить акт дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара. По мнению суда первой инстанции, ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016) носит рекомендательный характер, утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом. На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара в соответствии со статьей 125 ТК ЕЭС, поскольку обществом в таможенный орган представлен полный пакет документов, подтверждающих возможность выпуска задекларированного товара, в том числе сертификат соответствия, которым подтверждается, что задекларированный портландцемент соответствует ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016, а оспариваемый отказ таможни противоречит Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 17.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Таможенный орган считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что оценка соответствия ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза цементов должна осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016. Факт наличия в сертификате соответствия, представленном обществом в таможенный орган, сведений о соответствии продукции положениям ГОСТ 31108-2016 и ГОСТ 30515-2013, устанавливающим требования к качественным характеристикам цемента и порядку отбора проб, не исключает необходимость осуществления процедур, предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016. Кроме того, таможня указывает на то, что орган по сертификации, выдавший спорный сертификат, не аккредитован на проведение работ по сертификации цементной продукции в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013. В дополнениях к апелляционной жалобе таможня ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 306-ЭС20-387 относительно применения ГОСТ Р 56836-2016 при ввозе на территорию Российской Федерации портландцемента.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что требования таможни о предоставлении акта инспекционного контроля противоречат пункту 10 статьи 310 ТК ЕЭС и являются чрезмерными, избыточными ограничениями, не предусмотренными международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования, законодательством государств-членов ЕЭС. Ссылается на то, что ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым документом и носит рекомендательный характер. Считает, что в отношении ввезенного портландцемента действует лишь мера технического регулирования, а к документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится только сертификат соответствия, который и был представлен в таможенный орган. Общество указывает, что таможенным органом не доказано, что действие предъявленного сертификата приостановлено или прекращено, не доказана его недействительность.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2019 года на Северо-Кавказский таможенный пост - центр электронного декларирования Северо-Кавказской электронной таможни заявителем подана электронная декларация на товар N 10805010/101019/0049083, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент CEM I 52,5N (ЦЕМ I 52,5Н), общий вес партии 2 500 500 кг - нетто, 2 505 501 кг - брутто, производитель: "BOJNOURD CEMENT CO", ввезенный из Ирана.

11 октября 2019 года таможенным органом у общества запрошен акт дополнительного инспекционного контроля на данную партию товара.

В ответ на запрос таможенного органа письмом от 11.10.2019 N 80/10/19 общество пояснило, что декларант представил таможне все необходимые для помещения товара под таможенную процедуру документы согласно требованиям законодательства, а требование таможни о представлении акта инспекционного контроля не правомерно.

20 июня 2019 года Северо-Кавказским таможенным постом - центром электронного декларирования Северо-Кавказской электронной таможни отказано в выпуске товара со ссылкой на пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, невыполнение условия п.п.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС (непредставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений).

Причиной отказа в выпуске товара по ДТ N 10805010/101019/0049083 послужило непредставление декларантом запрошенных таможенным органом акта инспекционного контроля, решения о подтверждении действия сертификата соответствия, документа в подтверждение взятия проб и образцов для получения акта дополнительного инспекционного контроля, документов в подтверждение обращения в орган по сертификации для получения акта дополнительного инспекционного контроля.

Отказывая в выпуске ввезенного обществом по спорной ДТ товара, таможенный орган указал одно из условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которое предусмотрено п.п.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС.

Полагая, что действия таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, сделал вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа обществу в выпуске товара по спорной ДТ. При этом суд руководствовался статьей 25, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и исходил из того, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, достаточно представления в таможенные органы сертификата соответствия продукции.

Отклоняя доводы таможни о необходимости проведения инспекционного контроля цемента в качестве условия выпуска товара, суд первой инстанции указал, что ГОСТ-56836-2016 утвержден для добровольного применения, обязательных для исполнения правил поведения для неопределенного круга лиц не содержит, нормативным правовым актом не является, следовательно, не может рассматриваться как технический регламент, устанавливающий схему сертификации цементной продукции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор и Союз) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.

В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза - относится к функциям таможенных органов.

Анализ приведенных положений права Союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта.

В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом о техническом регулировании, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.

Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло постановление от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, (далее - Постановление N 982), в соответствии с пунктом 3 которого поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", с 07.03.2016 цемент различных видов, классифицируемый в товарной позиции 2523 ТН ВЭД, включен в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением N 982.

Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят. В связи с этим Росстандарт во исполнение пункта 3 Постановления N 982 разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru информацию о том, что ввозимые в Российскую Федерацию портландцементы должны соответствовать ГОСТ Р 56836-2016.

Обязательность соответствия рассматриваемых товаров требованиям ГОСТ Р 56836-2016 не противоречит тому, что сам по себе данный национальный стандарт вводился в действие как стандарт добровольного применения. Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон 162-ФЗ) документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том числе такие иные требования установлены законодательством Российской Федерации и нормами международного права в тех случаях, когда публичный интерес требует обеспечения безопасности продукции.

Принимая во внимание изложенное, нормы, регламентирующие вопросы соответствия товаров, продукции определенным требованиям безопасности, установленные в целях защиты интересов третьих лиц, направлены на имплементацию пункта 1 статьи 53 Договора, являются элементом публичного порядка Российской Федерации, и в силу этого обладают императивным характером.

ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным Постановлением N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц.

Соответственно, безопасность ввозимого в Российскую Федерацию портландцемента должна подтверждаться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, а вывод суда первой инстанции о необязательности применения этого национального стандарта применительно к отношениям, связанным с таможенным контролем за соблюдением запретов и ограничений при выпуске товаров в обращение на территории Союза противоречит императивным нормам права Союза, а именно, положениям пункта 1 статьи 53 Договора и взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании и пункта 3 Постановления N 982.

Апелляционная коллегия считает также неверным вывод суда первой инстанции о достаточности представления декларантом сертификата соответствия ввозимого цемента требованиям национальных стандартов в виду следующего.

Установленный Коллегией Евразийской экономической комиссии порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, относит к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, не только сертификат соответствии, но и иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт "г" пункта 3 Положения N 294).

Национальный стандарт Российской Федерации в области оценки соответствия - ГОСТ Р 56836-2016 разработан для разъяснения процедур сертификации цементов на основании Постановления N 982, устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с названным Постановлением.

Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара), в частности, предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия).

Инспекционный контроль является формой проведения систематической контрольной оценки соответствия товара, цель его проведения состоит в подтверждении того, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия (пункт 3.11 ГОСТ Р 56836-2016 и пункт 2.11 ГОСТ 31815- 2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации"), является безопасной конкретная декларируемая партия товара.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в отношении цемента, ввозимого в Российскую Федерацию и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающее риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 306-ЭС20-387 по делу N А06-2706/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу N А63-12251/2019.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленного обществом сертификата соответствия N РОСС RU C-IR.ЯЮ01.В.00001/19 (срок действия с 15.05.2019 по 14.05.2020) на ввезенную продукцию ввиду того, что орган, выдавший данный сертификат не имеет соответствующей аккредитации, не имеет правового значения в свете правовой позиции Верховного Суда РФ об обязательности проведения инспекционного контроля в отношении цемента, ввозимого в Российскую Федерацию и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, и не влияет на существо принимаемого апелляционной коллегией решения.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ таможни в выпуске товара, задекларированного ООО "Велес", мотивированный отсутствием дополнительного акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара, в соответствии со статьями 118 и 125 ТК ЕАЭС является правомерным.

При таком положении, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции, принято с неправильным применением норм права, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20192/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ООО "Велес" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников