Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-2606/20 по делу N А76-44630/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-5840/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-44630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр1" Леонова Евгения Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-44630/2019.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" - Черная О.В. (доверенность от 06.07.2020).

Участник общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" Леонов Евгений Яковлевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать индивидуального предпринимателя Демачева Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации: Некоммерческое партнерство - Ассоциация "СРО АУ "Лига";

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 210 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) заявление ООО ТФ "Кедр-1" оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 31.01.2020 не согласился участник ООО ТФ "Кедр-1" Леонов Е.Я. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Леонов Е.Я. указал, что между участниками общества с начала 2018 года возник и продолжается корпоративный конфликт, связанный с выводом денежных средств директором общества Демачевым И.В., который контролирует долю участия в обществе. Основанием возникновения задолженности является недействительная (ничтожная) сделка, по которой директор Демачев И.В. перевел родному брату Демачеву С.В. денежные средства в размере 1 210 500 руб. Леонов Е.Я. как участник общества имеет право быть заявителем по делу о банкротстве. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-40138/2018 именно Леонов Е.Я. является взыскателем по исполнительному листу, следовательно, может самостоятельно выбрать способ защиты для реализации прав как участника общества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.06.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.07.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Кожевникову А.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания Леонов Е.Я. направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с приложением к ним, в которых указывает на наличие длящегося корпоративного конфликта (рег.N 26782 от 06.07.2020), протокольным определением суда в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные пояснения с приложением приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО ТФ "Кедр-1" просил приобщить к материалам дела платежное поручение N 77 от 26.12.2019, постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 20.02.2020, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Леонов Е.Я., ИП Демачев С.В., надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие Леонова Е.Я., ИП Демачева С.В.

В судебном заседании представитель ООО ТФ "Кедр-1" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А60-40138/2018 признан недействительным договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016 N 01/12, заключенный между ООО ТФ "Кедр-1" и ИП Демачевым С.В.; с ИП Демачева С.В. в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 1 210 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-40138/2018 внесены изменения в исполнительный лист в части указания взыскателя Леонова Е.Я., при этом ООО ТФ "Кедр-1" как взыскатель из исполнительного листа не исключено.

Леонов Е.Я., полагая, что он является взыскателем по исполнительному документу, выданному в отношении ИП Демачева С.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве от имени ООО ТФ "Кедр-1". В обоснование наличия у него права на обращение в суд ссылается на законный интерес участника общества получить исполнение по признанной недействительной сделке.

Оставляя заявление ООО ТФ "Кедр-1" без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление от имени ООО ТФ "Кедр-1" подписано неуполномоченным лицом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из пункта 4 статьи 5 названного закона, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения часть 2 статьи 127, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы сторон относительно полномочий лиц, действующих от имени ООО ТФ "Кедр-1" и представленные в обоснование данных доводов документы, суд установил, что действующим генеральным директором общества является Демачев И.В.

Материалами дела подтверждено, что решение об обращении в суд с заявлением о признании ИП Демачева С.В. несостоятельным (банкротом) общим собранием участников общества не принималось, соответствующая доверенность заявителю не выдавалась.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об одобрении обществом действий его участника Леонова Е.Я.

ООО ТФ "Кедр-1" названное общество заявление не поддерживало и не имело намерения обращаться с соответствующим заявлением в суд.

Леонов Е.Я. как участник общества может инициировать общее собрание участников общества для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако нормами корпоративного права и действующего Закона о банкротстве Леонов Е.Я. не воспользовался. Как участник общества с ограниченной ответственностью заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Норма, изложенная в пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени заявителя в арбитражном процессе, кредитора, должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве, то есть по существу защищает интересы заявителя.

Учитывая, что доказательства наличия у Леонова Е.Я. на момент обращения в арбитражный суд полномочий действовать от имени общества, в том числе подавать заявление о признании общества банкротом, а также последующего одобрения уполномоченным лицом его действий по подаче данного заявления в арбитражный суд, не представлены, суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в ООО ТФ "Кедр-1" длительного корпоративного конфликта.

Однако, из материалов дела, в том числе, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что задолженность перед обществом ИП Демычев С.В. погашена в полном объеме 26.12.2019, исполнительное производство окончено исполнением 20.02.2020.

Доводы Леонова Е.Я. о том, что он является взыскателем по исполнительному документу, отклоняются как основанные на неверном понимании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Таким образом, федеральный законодатель исключил возможность участника хозяйственного общества оспаривать заключенную обществом сделку от своего собственного имени как участника общества, а допускает возможность такого оспаривания только в качестве законного представителя указанного общества. Тем самым, Гражданским кодексом установлена концепция оспаривания сделки прямым иском самой корпорации (от имени которой действует ее представитель), возможности оспаривания сделки косвенным иском участника общества Гражданский кодекс не предусматривает.

Таким образом, указание в исполнительном листе в качестве взыскателя Леонова Е.Я. действующего в интересах ООО ТФ "Кедр-1", следует из указанных выше норм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-44630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр1" Леонова Евгения Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова