Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 10АП-9134/20 по делу N А41-13542/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-13634/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-13542/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу А41-13542/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Эко Лайн-Воскресенск" к ДНП "У берега" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "У берега" (далее - ДНП "У берега", потребитель) о взыскании суммы долга по договору в размере 81 872,53 руб. за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г., пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 4 522,85 руб., пени за просрочку оплаты с 22.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 456 руб. При обращении в арбитражный суд соблюден ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления претензии исх. N 007453/19 от 12.12.2019 г. (л.д. 24 - 25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41- 13542/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ДНП "У берега" был заключен 01.01.2019 г. договор N 0100-000066-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. "в" п. 1 0 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Сторонами в п. 23 договора согласован срок его действия - с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг стало основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку ДНП "У берега" не осуществило оплату оказанных ему услуг в период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г., ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось с требованием к потребителю о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 21.02.2020 г., пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, указанного в приложении к договору (л.д. 15)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" утверждает, что региональный оператор исполнил свои обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с августа по ноябрь 2019 года, что подтверждается согласно его позиции универсальными передаточными документами (л.д. 26 - 29).

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие оплату ДНП "У берега" за август - ноябрь 2019 года по договору N 0100- 000066-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г.

Из универсальных передаточных документов N 39459/1 от 31.08.2019 г., N 46858/1 от 30.09.2019 г., N 46858/1 от 30.09.2019 г., N 54317/1 от 31.10.2019 г., N 63987/1 от 30.11.2019 г. усматривается, что ДНП "У берега" фактически пользовалось услугами, оказываемыми ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

Кроме того, на основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование своих требований ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" указывает, что потребитель к региональному оператору с претензиями по качеству и объему оказанных услуг не обращался.

Кроме того, доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в указанный период не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное региональным оператором требование о взыскании задолженности по договору в размере 81 872,53 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору N 0100-000066-2019/ТКО от 01.01.2019 г. за период с 11.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 4 522,85 руб.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая, что потребителем не осуществлялось внесение платы, то есть ненадлежащим образом исполнялось обязательство, возникшее из договора от 01.01.2019 г. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени также подлежит судебной защите.

Представленный региональным оператором расчет неустойки, произведенный за период с 11.09.2019 г. по 21.02.2020 г. судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Вместе с тем ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заявлено требование о взыскании пени в период с 22.02.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В п. 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. даны следующие разъяснения относительно введенного моратория и уплаты неустойки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно п. 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из изложенного, на основании норм п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 22 договора суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2020 г. по 05.04.2020 г. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности в размере 81 872,53 руб. за каждый день просрочки, а также неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, по день фактической оплаты задолженности в сумме 81 872,53 руб. руб. за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при взыскании неустойки не была учтена позиция, изложенная в по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части указал, что неустойка взыскивается начиная с 30.01.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу А41-13542/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова