Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-4621/20 по делу N А71-10976/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6578/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А71-10976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - Шаяхметов И.Ф. (доверенность от 01.01.2020, паспорт),

рассмотрел в судебном заседании жалобу

ответчика, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2020 года, принятое судьей Щетниковой Н.В.

по делу N А71-10976/2019

по иску индивидуального предпринимателя Глухова Андрея Владимировича (ОГРН 314183809700012, ИНН 181400016473)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

об обязании осуществить подключение по договору.

Индивидуальный предприниматель Глухова Андрей Владимирович (далее - ИП Глухов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", ответчик) с исковым заявлением о понуждении ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить подключение объекта: торгово-административное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Киясовский район, с. Киясово, ул. Советская, д. 4, к сети газораспределения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

С выводами суда, указанными в решении, ответчик не согласен по следующим основаниям. Судом должным образом не были приняты во внимание представленные ответчиком документы организации осуществляющей подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе отзыв АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 15.08.2019 в котором конкретно указаны неисполненные мероприятия заявителем, установленные п.98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газорапсределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 (далее - Правила N 1314). Суд, также, не принял во внимание факт того, что заявителем по договору от 06.06.2017 N 5-422-22/2017 числится физическое лицо Глухов Андрей Владимирович.

Ссылаясь на пункт 100 Правил N 1314 и на пункт 1.5 заключенного сторонами договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 06.06.2017 N 5-422-22/2017, ответчик утверждает, что разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления выдается при наличии договора на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления и договора поставки природного газа заключенных с заявителем то есть с ИП Глуховым А.В., которому выданы технические условия.

В связи с тем, что заявителем были предоставлены договор N 56-4-9504/19 от 01.10.2018 на поставку природного газа заключенного между ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" и ООО "Глория" и договор N 08/19 от 25.03.2019 на техническое обслуживание сети газопотребления заключенного между ООО "УдмуртГазСервис "ГАЗИЗ" и ООО "Глория", исполнитель по договору (ответчик) не принимает во внимание данные договоры, по причине того, что заявителем по договору является ИП Глухов А.В. и обязанность на заключение договоров лежит на заявителе. Также заявителем не предоставлялись какие-либо документы, подтверждающие о смене собственника земельного участка, либо объекта капитального строительства, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение). Также судом не принято во внимание, что Заявителем не заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления.

В апелляционный суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец приводит опровержение доводов ответчика, просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции в силе. Указал на то, что он является собственником здания - объекта подключения, а также единственным учредителем и директором ООО "Глория", заключившего необходимые договоры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; на вопрос суда пояснил, что все организационные и технические мероприятия по подключению объекта истца к сетям газопотребления, за исключением непосредственного присоединения, сторонами выполнены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения N 5-422-22/2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) на основании заявки заявителя (истец), поданной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), обязался осуществить подключение объекта капитального строительства, а именно: торгово-административное здание, находящееся по адресу: 427840, Удмуртская Республика, Киясовский район, с. Киясово, ул. Советская, дом 4, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, а заявитель обязался оплатить услуги исполнителя по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Согласно пункту 1.4. договора, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусмотренные настоящим договором о подключении, проводятся в срок не более 1,5 лет, начиная со дня, следующего за днем поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении и включает в себя:

- разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам и направление ее на экспертизу;

- разработку заявителем проектной документации;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

- осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газорапределения и проведение пуска газа.

Пунктом 1.5 договора определен перечень документов, при наличии которых исполнителем выдается разрешение на первичный пуск газа, в числе которых договор о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления, принадлежащих потребителю; договор поставки природного газа; договор транспортировки природного газа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за подключение составляет для физических лиц 59 990 руб. 89 коп.

Внесение платы за подключение заявителем осуществляется в следующем порядке: 50% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 50% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение названного договора, истец по чеку-ордеру от 12.01.2018 перечислил исполнителю 30 000 руб. 00 коп. что последним не отрицается.

Полагая, что исполнитель уклоняется от исполнения спорного договора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 10.06.2019, с требованием предоставить акт о готовности сетей газопотребления.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции проанализировал положения пунктов 2, 3, 36, 83, 88, 97, 98 Правил N 1314, а также условия договора о подключении, и пришел обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"точка подключения" - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя;

"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения спора, срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, при этом доказательств фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения, материалы дела не содержат; мероприятия по созданию сетей газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором, обеими сторонами фактически выполнены, вместе с тем, физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя (ответчика) и сети заявителя (истца) с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование не произведены.

В пункте 100 Правил N 1314 перечислены обязанности заказчика по договору о подключении, в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а" пункта 100 Правил N 1314).

На основании условий, предусмотренных пунктом 1.5 договора, истец предоставил договор оказания услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения, газопотребления и газоиспользующего оборудования N 08/19 от 25.03.2019, заключенный между ООО "УдмуртГазСервис "ГАЗИЗ" (исполнитель) и ООО "Глория" (заказчик), в том числе на обслуживание спорного объекта, а также договор поставки газа N 56-4-9504/19 от 01.10.2018, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщик) и ООО "Глория" (покупатель), в приложении к которому в качестве одной из точек подключения также указан объект подключения.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ИП Глухов А.В. является собственником здания - объекта подключения, а также единственным учредителем и директором ООО "Глория".

Ответчик, не принимая указанное исполнение, полагает, что договор о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и договор поставки природного газа, должны быть заключены непосредственно истцом как заказчиком по договору о технологическом присоединении.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции, приведя положение пункта 36 Правил N 1314, обоснованно указал на то, что договором предусмотрено осуществление технологического присоединения к сети именно конкретного объекта, а не физического или юридического лица, соответственно, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании и договора поставки природного газа в отношении конкретного объекта (точки подключения), независимо от того, заключены ли данные договоры с собственником данного объекта либо с иным его законным владельцем (в данном случае с арендатором - обществом "Глория"), свидетельствует о соблюдении заявителем (истцом) условий договора и требований Правил N 1314.

В пункте 36 Правил N 1314 законодатель предусмотрел, что в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Аналогичным образом, исходя из симметрии правового регулирования, не должны ущемляться права на стороне заявителя при схожих обстоятельствах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению договора и осуществлению подключения объекта к сетям газопотребления является обоснованным.

Довод ответчика о непредставлении заказчиком договора на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газопотребления опровергается представленным в дело договором оказания услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения, газопотребления и газоиспользующего оборудования N 08/19 от 25.03.2019, заключенный между ООО "УдмуртГазСервис "ГАЗИЗ" (исполнитель) и ООО "Глория" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения, газопотребления и газоиспользующего оборудования (пункт 3.1.2 данного договора).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года по делу N А71-10976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова