Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 14АП-5080/20 по делу N А13-13229/2019

г. Вологда

17 июля 2020 г.

Дело N А13-13229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Карамышевой Оксаны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А13-13229/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамаев Владимир Васильевич (адрес: 160010, город Вологда; ИНН 352500679377, ОГРНИП 317352500015266; далее - ИП Мамаев В.В.) 09.07.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карамышевой Оксане Николаевне (адрес: 160034, город Вологда; ИНН 352527930502, ОГРНИП 312352502300120; далее - ИП Карамышева О.Н.) о взыскании 51 580 руб., в том числе: 10 000 руб. долга за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, 41 580 руб. пеней за период с 06.08.2018 по 25.10.2019, пеней по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 29.11.2019 с ИП Карамышевой О.Н. в пользу ИП Мамаева В.В. взыскано 11 479 руб. 34 коп., в том числе: 10 000 руб. долга, 1 479 руб. 34 коп. пеней, а также пени в размере двукратной учетной ставки Банка России, начисленные на сумму долга с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того, 2 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; ИП Мамаеву В.В. возвращено из федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины.

ИП Мамаев В.В. 14.04.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ИП Карамышевой О.Н. 10 115 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.05.2020 производство по заявлению прекращено.

ИП Мамаев В.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ИП Мамаев В.В. направил заявление в суд 27.03.2020 с помощью курьерской службы в пределах срока, установленного для его подачи. Из-за ограничительных мер и приостановления деятельности Арбитражного суда Вологодской области курьерская службы доставила письмо с заявлением 14.04.2020.

ИП Карамышева О.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Мамаев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 32 постановления Пленума N 12 указано, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью третьей статьи 117 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части второй статьи 115 АПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2019, которое вступило в законную силу 30.12.2019, предельный трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, истек 30.03.2020.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции ошибочно указал, что срок следует исчислять с даты поступления в Арбитражный суд Вологодской области заявления о взыскании судебных расходов, доставленного почтовой службой, а именно с 14.04.2020, в то время как правильным является установление даты сдачи заявления заявителем на отправку почтовой службе (конверт со штампами почтовой службы представлен в суд первой инстанции).

Поэтому суд пришел к неправильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции 27.03.2020 согласно конверту курьерской (почтовой) службы, который был представлен в суд первой инстанции (лист дела 96), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации заявление подано заявителем в арбитражный суд первой инстанции в пределах сроков, установленных частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В связи с этим прекращение производства по заявлению о судебных расходах со ссылкой на пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении произведено судом первой инстанции в нарушение положений вышеприведенных норм процессуального права.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного апелляционная жалоба ИП Мамаева В.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по делу N А13-13229/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева