Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 20АП-1408/20 по делу N А23-2471/2019

г. Тула

17 июля 2020 г.

Дело N А23-2471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грошева И.П.,

судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - представителя Крючковой К.И. (доверенность от 09.01.2020), от акционерного общества "Московско-медынское агропромышленное предприятие" - представителя Пущина В.Н. (доверенность от 20.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московско-медынское агропромышленное предприятие" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу N А23-2471/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (Калужская область, г. Медынь, ИНН 4012005441, ОГРН 1144004000535) к акционерному обществу "Московско-медынское агропромышленное предприятие" (Калужская область, Медынский район, г. Медынь, ИНН 4012003451, ОГРН 1024000719918), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Смелова Дениса Юрьевича, Рысакова Александра Викторовича, Якунина Евгения Николаевича, Пименова Алексея Георгиевича, Модестова Алексея Владимировича, Рысакова Дмитрия Викторовича о взыскании 82 796 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Московско-медынское агропромышленное предприятие" (далее - АО "Мосмедыньагропром", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Т-49 от 01.12.2017 в сумме 122 783 руб. 62 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору тепловую энергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере 82 796 руб. 95 коп.

В части требования о взыскании задолженности в размере 39 986 руб. 67 коп. за поставленную тепловую энергию в период с октября 2014 года по март 2016 года истец отказался от иска. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекс, АПК РФ). В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 8, 210, 309, 310, 539, 540, 616, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) полагает, что задолженность за потребленную тепловую энергию должна быть взыскана с нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, а не с их собственника. Полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права и материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на пункт 5.1.1 заключенного сторонами договора указывает, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию потребленную нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме в случае их уклонения от оплаты долга.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Московско-медынское агропромышленное предприятие" является собственником многоквартирного жилого 2-этажного дома общей площадью 645,9 кв. м., расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, д. Михеево, д. 104. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2009 года 40 КЯ N 552131, выпиской из ЕГРН от 14.01.2019 года N40/004/006/2019-5 (т.1 л.д.66-68), не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию для отопления жилых помещений расположенных в указанном многоквартирном доме, принадлежащих ответчику и переданных в наём физическим лицам.

Потреблённая нанимателями тепловая энергия не была оплачена, в связи с чем ООО "Теплосервис" обратилось в судебный участок N 38 Дзержинского судебного района Калужской области с требованиями о взыскании её стоимости. Указанная задолженность взыскана с нанимателей жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами (т.2, л.д. 70-84). Вместе с тем получить удовлетворение своих требований за счёт должников истцу не удалось, в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства вынесенными в отношении Смелова Дениса Юрьевича, Рысакова Александра Викторовича, Якунина Евгения Николаевича, Пименова Алексея Георгиевича, Модестова Алексея Владимировича, Рысакова Дмитрия Викторовича (т.1, л.д. 69-77).

Вместе с тем 01 декабря 2017 года между ООО "Теплосервис" и АО МосМедыньагропром" заключен договор теплоснабжения N Т-49, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: 249955, Калужская область, Медынский район, д. Михеево, д. 104, а потребитель обязался оплатить её на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 20).

В соответствии с п. 5.1.1 Договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты. Потребитель как собственник несет ответственность за своевременность и полноту внесения платежей за коммунальные услуги нанимателем, арендатором принадлежащего ему жилого помещения. Уполномоченный представитель собственника жилого помещения, являющийся наймодателем, обязан требовать с нанимателя своевременного внесения платы за коммунальные услуги, а также принимать установленные законом меры по выселению нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, если указанные лица в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги. В случае уклонения нанимателей от оплаты коммунальной услуги (отопление), теплоснабжающая организация вправе взыскать долг с собственника помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что взысканная судебными приказами с нанимателей задолженность нереальна ко взысканию, полагая, что в силу пункта 5.1.1 указанного выше договора она должна быть оплачена собственником жилых помещений, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора пришёл к выводу об их обоснованности, взыскав указанную выше задолженность с собственника жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда области в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 указанного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за отпущенную тепловую энергию с собственника жилого помещения противоречит пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений, являются граждане, в них проживающие.

При этом из буквального содержания пункта 5.1.1 заключенного сторонами договора (статья 431 ГК РФ) не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию потреблённую нанимателями. Указанный пункт содержит лишь продекларированную возможность обращения истца в суд с таким требованием.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец реализовал своё право на судебную защиту обратившись с соответствующими требованиями к нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, последующее обращение истца с аналогичными требованиями к собственнику указанных жилых помещений не соответствует действующему правовому регулированию и нарушает принцип правовой определенности и обязательности исполнения судебных актов закреплённый в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу N А23-2471/2019 отмене в обжалуемой части.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу N А23-2471/2019 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (Калужская область, Медынский район, г. Медынь, ИНН 4012005441, ОГРН 1144004000535) в пользу акционерного общества "Московско-медынское агропромышленное предприятие" (Калужская область, Медынский район, г. Медынь, ИНН 4012003451, ОГРН 1024000719918) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (Калужская область, Медынский район, г. Медынь, ИНН 4012005441, ОГРН 1144004000535) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1 372 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина