Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 08АП-6053/20 по делу N А46-18547/2019

город Омск

17 июля 2020 г.

Дело N А46-18547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6053/2020) общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" на определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18547/2019 (судья Луговик С. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" (ИНН 7734702937, ОГРН 1137746511187, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 22, корп. 3 оф. (кв.) 66) о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б. П. Бугаева" (ИНН 7303002000, ОГРН 1027301176627, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Можайского, ЗД, 8/8) 73 000 руб. судебных расходов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - учреждение) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Симплекс Корпорэйшн" (далее - общество) с требованием об обязании ответчика передать двигатель Arrirl 1D1 N 19500 вертолёта AS 350B2 RA 040059.

Определением от 21.11.2019 принят к производству встречный иск общества к учреждению о взыскании 693 421 руб. 61 коп. затрат, понесённых по контракту на выполнение работ от 10.03.2019 N 15.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18547/2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, с учреждения в пользу общества - 16 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде принятый по делу N А46-18536/2018 судебный акт не пересматривался.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб.

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18547/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы её податель указывает, что в заявлении допущена арифметическая ошибка, вместо "53 000 руб." указано "73 000 руб.". По мнению подателя жалобы, представленные документы подтверждают несение расходов именно обществом; расценки на услуги представителя соответствуют расценкам в г. Омске на аналогичный вид услуг.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В рассматриваемом случае обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные в обоснование заявленных требований документы не подтверждают реальности понесённых расходов по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции в пределах рассмотрения доводов апеллянта считает необходимым оценить представленные в материалы дела доказательства.

Из договора оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 12.08.2019 N 1 (далее - договор от 12.08.2019) следует, что исполнитель (ООО "Альянс") по заданию заказчика (общество) принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлечённых специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.08.2019 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется сторонами в соответствии с оказанными услугами.

Срок действия договора с 12.08.2019 по 12.08.2020 (пункт 6.1 договора от 12.08.2019).

В материалы дела представлены акты и счета на оплату юридических услуг по договору от 12.08.2019: от 01.11.2019 N 41 на сумму 12 000 руб., от 01.11.2019 N 42 на сумму 17 000 руб., от 13.12.2019 N 49 на сумму 12 000 руб., от 09.01.2020 N 1 на сумму 12 000 руб.

Как указывает податель жалобы, в свою очередь, ООО "Альянс" заключило договор безвозмездного оказания услуг от 12.08.2019 N 1 с Михайловой И. А., которая представляла интересы общества в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к заявлению о возмещении судебных расходов приложен договор безвозмездного оказания услуг N 1, датированный 13 августа 2020 года.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы и суммы, подлежащие выплате за оказанные юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам процессуального права взысканы быть не могут, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении N 1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в связи с недоказанностью факта несения расходов на юридические услуги в рамках настоящего дела.

Поскольку обществом подано заявление о взыскании расходов, то такие расходы должны быть фактически понесёнными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

В качестве доказательств в совокупности с представленными документами могли бы быть приняты платёжные поручения, расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы общества его представителям.

Акты выполненных работ, счета на оплату сами по себе не свидетельствуют о расходах общества.

Кроме того, из договора от 12.08.2019 и актов не усматривается, что услуги оказывались именно в рамках дела N А46-18547/2019 или по соответствующему иску.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает подтверждения факта несения обществом судебных расходов по оплате услуг, предоставленных по договору от 12.08.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах риск непредставления обществом доказательств в обоснование заявления, подтверждающих наличие оснований для возмещения судебных расходов, лежит на заявителе.

Основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов отсутствуют, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова