Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 02АП-4188/20 по делу N А31-3048/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф01-13174/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 июля 2020 г.

Дело N А31-3048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Мартынова А.В., действующего на основании доверенности от 12.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2020 по делу N А31-3048/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПРОМ" (ОГРН: 1137602004902; ИНН: 7602100069)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ОГРН: 1154401004713; ИНН: 4401162609)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПРОМ" (далее - ООО "Юпром", Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", Ответчик, Заявитель) 220 800 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг специальной автотехники (далее - Услуги), оказанных ООО "Юпром" Ответчику в период с 06.06.2017 по 22.08.2017 и подтвержденных соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Решением Суда от 15.05.2020 (далее - Решение) иск ООО "Юпром" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Юпром".

В обоснование Жалобы Заявитель ссылается на то, что исковое заявление ООО "Юпром" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По существу спора сторон Заявитель указывает, в частности, что ООО "Юпром" не оказывало Услуги для ООО "СтройАльянс", а поставляло последнему песок, который оплачен Ответчиком в полном объеме (в сумме 174 600 руб.). При этом Суд не рассмотрел заявление Ответчика о фальсификации УПД. Между тем, подписавший УПД Бабаев И.Н. в момент подписания УПД не являлся работником ООО "СтройАльянс", проставленные в УПД подписи Цветковой А.А. подделаны, доверенности, которые предоставляли бы названным лицам право подписывать УПД, не представлены, а подтверждающий наличие Долга акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 (далее - Акт сверки) подписан Цветковой А.А. ошибочно и в отсутствие у нее полномочий на подписание этого акта.

Истец отзыв на Жалобу не представил и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что исковое заявление ООО "Юпром" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несостоятельной, так как по смыслу названной нормы для ее применения необходимо установить, что Истец утратил интерес в удовлетворении его требований, а в данном случае поведение Истца об этом не свидетельствует (напротив, в дополнении к исковому заявлению ООО "Юпром" настаивало на удовлетворении его исковых требований).

Из материалов дела следует, что в период с 06.06.2017 по 22.08.2017 ООО "Юпром" оказало ООО "СтройАльянс" Услуги на общую сумму 368 400 руб., которые оплачены Ответчиком лишь в сумме 147 600 руб., в связи с чем сумма Долга последнего составила 220 800 руб., что подтверждено УПД и Актом сверки, которые подписаны сторонами без возражений и разногласий, а также платежными поручениями ООО "СтройАльянс".

Доводы Заявителя о том, что УПД подписаны Бабаевым И.Н. и Цветковой А.А., которые не имели на то полномочий, не могут быть приняты во внимание, так как УПД снабжены оттисками клише печати ООО "СтройАльянс", что свидетельствует о наличии у названных лиц соответствующих полномочий, которые при этом явствовали из обстановки.

Кроме того, Цветкова А.А. является учредителем ООО "СтройАльянс" и с 11.07.2018 находилась на должности генерального директора этого общества, а также является дочерью второго учредителя ООО "СтройАльянс" Цветкова А.И., который в настоящее время занимает пост генерального директора данного общества.

Ссылка Заявителя на то, что Цветкова А.А. не подписывала УПД, также не может быть принята во внимание, поскольку, отрицая факт подписания УПД от 25.07.2017 N 170719-05, от 26.07.2017 N 170726-04 и от 04.08.2017 N 170803-02, Цветкова А.А., вместе с тем, без возражений и замечаний подписала Акт сверки, подтверждающий оказание Услуг, указанных в упомянутых УПД.

Более того, ООО "СтройАльянс" частично оплатило Услуги, что подтверждает факт оказания последних, а ссылка Заявителя на то, что ООО "СтройАльянс" оплачивало поставленный Истцом песок (а не Услуги), несостоятельна, поскольку вопреки статье 65 АПК Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Юпром" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2020 по делу N А31-3048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных