Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 08АП-4452/20 по делу N А46-20210/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-7852/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 июля 2020 г.

Дело N А46-20210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4452/2020) общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро" на определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2020 года по делу N А46-20210/2018 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 607 400 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Агрокомплекс "Логиновский", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Черноглазовский элеватор" (ИНН 5534003350, ОГРН 1025501992548),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" представителя Молчанова Е.М. (по доверенности от 11.02.2020 сроком действия один год),

от акционерного общества "Агрокомплекс "Логиновский" представителя Молчанова Е.М. (по доверенности от 11.02.2020 сроком действия один год),

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Сулейманова К.И. (по доверенности N 146 от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "ФудАгро" представителя Слесарева А.В. (по доверенности от 14.02.2020 сроком действия один год),

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области представителя Мартынова О.А. (удостоверение N УР 884004 действительно до 08.07.2021, по доверенности N 01-17/02954 от 26.02.2020 сроком действия до 04.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Родные Просторы" представителя Русальского К.В. (по доверенности N 002 от 03.02.2020 сроком действия до 31.12.2020),

от акционерного общества "БайкалИнвестБанк" представителя Демушкина О.А. (по доверенности N 1892/1 от 14.04.2020 сроком действия по 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении публичного акционерного общества "Черноглазовский элеватор" (далее - ПАО "Черноглазовский элеватор", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 23.08.2019), временным управляющим утвержден Окулов Алексей Сергеевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79.

06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ФудАгро" (далее - ООО "ФудАгро", заявитель) обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 607 400 руб.

Определением от 12.08.2019 требование ООО "ФудАгро" принято к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) ПАО "Черноглазовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.03.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу N А46-20210/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО "ФудАгро" о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Черноглазовский элеватор" требования в размере 25 607 400 руб. - основной долг, без обеспечения залогом имущества должника, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ФудАгро", просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "ФудАгро" требования, в полном объеме, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Черноглазовский элеватор" требования ООО "ФудАрго" в сумме 25 607 400 рублей - основной долг.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ООО "ФудАгро", исполнив договор поручительства на сумму 25 607 400 руб. и обратив взыскание на недвижимое имущество АО "Агрокомплекс "Логиновский", получило права по всем обеспечительным сделками по договору кредитной линии на 90 000 000 руб.

Исходя из пункта 2.6. договора поручительства от 20.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019, а также статьи 363, части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате исполнения договора поручительства от 20.12.2018 на сумму 25 607 400 руб. ООО "ФудАгро" приобрело требование по кредитному договору от 28.04.2017 и всем обеспечительным сделкам на сумму 25 607 400 руб., а не на сумму 90 000 000 руб.

Таким образом, вывод суда о вероятности получения ООО "ФудАрго" неравноценного понесенным расходам встречного предоставления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а при формулировании данного вывода суд не применил положения части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6. договора поручительства от 20.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2019;

- при вынесении обжалуемого определения суд фактически не оценил экономическое обоснование необходимости заключения договора поручительства от 20.12.2018 и дополнительного соглашения к нему от 26.06.2019.

В результате вхождения ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" в одну группу лиц с ООО "ФудАгро" и ООО "СибИнвест" у ООО "ФудАгро" появился законный интерес в защите приобретенного актива и продолжении его нормального экономического и хозяйственного функционирования. С указанной целью были проведены переговоры с АО "Российский сельскохозяйственный банк", направленные на приобретение требования к ПАО "Агрокомплекс "Логиновский", в рамках предоставленного им обеспечения исполнения обязательства ОАО "Черноглазовские мельницы" по кредитному договору N 170900/0104 от 28.04.2018.

В результате проведенных переговоров стороны оформили передачу указанного требования путем заключения договора поручительства от 20.12.2018, в результате исполнения которого группа лиц, в которую входит ООО "ФудАгро", получило оперативную возможность обеспечить защиту имущественного комплекса ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" от возможных притязаний группы лиц, конечным бенефициаром которых является Спиренков Е.П., а также кредиторов данной группы лиц.

Указанную цель также преследовало обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО "Агрокомплекс "Логиновский", которое не было исполнено ООО "ФудАгро".

При этом ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" так же имел обязательства на сумму 50 112 275 рублей 50 коп. перед АО "БайкалИнвестБанк", в рамках обеспечения исполнения обязательств ОАО "Черноглазовские мельницы" по кредитному договору N 0329-1982 от 10.04.2017, подтвержденные решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15.10.2018.

С учетом этого обращение взыскания на заложенное имущество повлекло бы обязанность ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

ООО "ФудАгро" осознавало реальную возможность оспаривания обращения взыскания на имущество ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" в рамках специальных норм, установленных главой III.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах группой лиц, в которую входят ООО "ФудАгро" и ООО "СибИнвест", было принято решение выкупить требование АО "Российский сельскохозяйственный банк", что было сделано путем заключения 27.06.2019 договора цессии между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "СибИнвест", на основании которого ООО "СибИнвест" были приобретены требования к ОАО "Черноглазовские мельницы" по кредитному договору N 170900/0104 от 28.04.2017 и лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, на сумму 53 862 443 руб. 51 коп.

Поскольку ПАО "Аргокомплекс "Логиновский" с 16.07.2018 уже входил в одну группу лиц с ООО "ФудАгро" и ООО "СибИнвест", то последними было принято решение возместить затраты и расходы, связанные с исполнением договора поручительства от 20.12.2018 и приобретением требования по договору цессии от 27.06.2019, за счет основного должника - ОАО "Черноглазовские мельницы" и группы лиц, конечным бенефициаром которых является Спиренков Е.П. (ПАО "Черноглазовский элеватор", ПАО "Жатва", ПАО "МИК" и Спиренков Е.П.).

Поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" по состоянию на 27.06.2019 полностью выбыл из отношений, возникших из кредитного договора от 28.04.2017 N 170900/0104, то у последнего отсутствовали экономические причины сохранять требования по обеспечительным сделкам, в части прав, перешедших ООО "ФудАрго" при исполнении договора поручительства от 20.12.2018 в сумме 25 607 400 рублей.

Между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "ФудАрго" было заключено дополнительное соглашение от 26.07.2019, целью которого была передача ООО "ФудАрго" требований, возникших из обеспечительных сделок на сумму 25 607 400 рублей.

В отзыве от 30.06.2020 уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "БайкалИнвестБанк" 07.07.2020 представлены возражения на апелляционную жалобу.

В письменных пояснениях от 08.07.2020 АО "Россельхозбанк" просило обжалуемое определении отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В судебном заседании 09.07.2020 представителями ООО "СИБИНВЕСТ", АО "Агрокомплекс "Логиновский", АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "ФудАгро", уполномоченный орган, ООО Торговый Дом "Родные Просторы", АО "БайкалИнвестБанк" даны пояснения, поддержаны ранее объявленные позиции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для рассмотрения настоящего спора существенное значение имеют следующие обстоятельства, объявленные АО "БайкалИнвестБанк" и не опровергнутые лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из кредитных договоров, заключенных ОАО "Черноглазовские мельницы" с АО "Россельхозбанк" и АО "БайкалИнвестБанк", ПАО "Черноглазовский элеватор", ОАО "Черноглазовские мельницы", АО "Агрокомплекс Логиновский", ООО "ФудАгро", ООО "Сибинвест" являются аффилированными лицами (группа компаний Спиренкова Е.П.).

При этом, как указывают представители ООО "ФудАгро" и ООО "СибИнвест" (группа компаний Шеделя И.В.), юридическая аффилированность ООО "ФудАгро" и ООО "СибИнвест" с группой компаний Спиренкова Е.П. носила технический характер в связи с приобретением группой компаний Шеделя И.В. акций АО "Агрокомплекс "Логиновский", которое вышло из состава группы Спиренкова Е.П. в связи с отчуждением им акций АО "Агрокомплекс "Логиновский" с 16.07.2018.

По состоянию на 16.07.2018 у АО "Агрокомплекс "Логиновский" имелись неисполненные обязательства перед АО "Россельхозбанк" по выданному поручительству за ОАО "Черноглазовские мельницы" в сумме 90 000 000 руб. и перед АО "БайкалИнвестБанк" по выданному поручительству за ОАО "Черноглазовские мельницы" в сумме 60 000 000 руб., которые АО "Агрокомплекс "Логиновский" не исполнило.

Указанные обязательства включены в реестр требований кредиторов ОАО "Черноглазовские мельницы", ПАО "Черноглазовский элеватор", Спиренкова Е.П. и иных компаний группы Спиренкова Е.П., в отношении которых возбуждены и проводятся процедуры несостоятельности (банкротства).

При этом генеральный директор и акционер АО "Агрокомплекс "Логиновский" Родина О.А. в судебном заседании по делу N А46-20210/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Черноглазовские мельницы", состоявшемся 02.07.2020, ссылалась на соглашение со Спиренковым Е.П. о разделении обязательств АО "Агрокомплекс "Логиновский". Указанное соглашение перед кредиторами Спиренкова Е.П. не раскрыто.

В соответствии с договором купли-продажи акций от 16.07.2018 у Спиренкова Е.П. Родина О.А. приобрела 3 800 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Агрокомплекс "Логиновский", что составляет 15,2% уставного капитала АО "Агрокомплекс "Логиновский" по цене 100 000 руб.

При этом Родина О.А. является с 01.10.2012, с 11.04.2016 главным бухгалтером ООО "СибИнвест" и бывшим членом ревизионной комиссии АО "Агрокомплекс "Логиновский".

В соответствии с договором купли-продажи акций от 06.08.2018 между Некипеловым И.Ю. и Родиной О.А., Некипелов И.Ю. продал Родиной О.А. 18 135 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "Агрокомплекс "Логиновский", что составляет 72,54% уставного капитала АО "Агрокомплекс "Логиновский" и 20 штук привилегированных акций АО "Агрокомплекс "Логиновский", что составляет 0,08% уставного капитала АО "Агрокомплекс "Логиновский" по цене 8 169 750 руб., т.е. по цене 450 руб. за акцию. При этом, в соответствии с пунктом 1.4 договора Некипелов И.Ю. сохраняет залог в силу закона, который может быть реализован продавцом акций с 31.12.2021.

Таким образом, отчуждение акций Спиренковым Е.П. в пользу Родиной О.А. носило номинальный характер, никакого бенефициарного контроля Родиной О.А. не предоставляло, а отношения между Спиренковым Е.П. и Некипеловым И.Ю. не раскрыты, условия соглашения со Спиренковым Е.П. в силу которого за ним сохраняются неисполненные обязательства АО "Агрокомплекс "Логиновский" не раскрыты, что не исключает наличие иных нераскрытых юридически не оформленных связей между указанными лицами, а также о наличии скрытого финансирования Спиренкова Е.П. по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов его группы.

ООО "ФудАгро" в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО "Черноглазовские мельницы" (заемщик) и АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Банк) заключен кредитный договор N 170900/0104 от 28.04.2017 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 90 000 000 руб.

Между ПАО "Черноглазовский элеватор" и АО "Россельхозбанк" заключен договор поручительства от 28.04.2017.

Между ООО "ФудАгро" и АО "Россельхозбанк" заключен договор поручительства от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об открытии кредитной линии от 28.04.2018 обеспечением заемщиком своих обязательств является:

1) Залог недвижимости по договору N 170900/0104-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

2) Залог недвижимости по договору N 170900/0104-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2017, заключенному с ОАО "Черноглазовские мельницы";

3) Залог транспортных средств по договору N 170900/0104-4 о залоге транспортных средств от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

4) Залог оборудования по договору N 170900/0104-5 о залоге оборудования от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

5) Залог недвижимости по договору N 170900/0104-7.10 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Агрокомплекс "Логиновский";

6) Поручительство юридического лица по договору N 170900/0104-8/1 поручительства юридического лица от 28.04.2017, заключенному с ПАО с ПАО "Агрокомплекс "Логиновский";

7) Поручительство юридического лица по договору N 170900/0104-8/2 от 28.04.2017 поручительства юридического лица, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

8) Поручительство юридического лица по договору N 170900/0104-8/3 от 28.04.2017 поручительства юридического лица, заключенному с ПАО "Московская инвестиционная компания";

9) Поручительство юридического лица по договору N 170900/0104-8/4 от 28.04.2017 поручительства юридического лица, заключенному с ПАО "Жатва".

10) Поручительство физического лица по договору N 170900/0104-9 от 28.04.2017 поручительства юридического лица, заключенному с Спиренковым Евгением Примовичем.

В соответствии с договором поручительства от 20.12.2018 (далее также - договор поручительства) ООО "ФудАгро" принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ОАО "Черноглазовские мельницы" обязательств по кредитному договору N 170900/0104 от 28.04.2017 в пределах 25 607 400 руб. на условиях, установленных договором.

21.12.2018 Банк направил требование о досрочном возврате кредита поручителю, в котором указал на наличие дефолта, подтвержденного наличием картотеки ИФНС к расчетному счету, открытому в АО "Россельхозбанк" в сумме, превышающей 5% от общей суммы доходов за последний завершенный календарный год, а также введением в отношении ОАО "Черноглазовские мельницы" - участника группы компаний процедуры наблюдения, в связи с чем, поручителю надлежит досрочно погасить обязательства по договору в сумме 25 607 400 руб.

Как указывает Банк, сумма задолженности заемщика перед кредитором на 20.10.2018 составляет 79 403 514,21 руб. без учета неустойки и вся является просроченной.

24.12.2018 поручитель погасил долг заемщика в сумме 25 607 400 руб.

На основании изложенного ООО "ФудАгро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 607 400 руб. на основании положений статьи 365 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ФудАгро" требвоаний, суд первой инстанции счел, что в случае удовлетворения требований ООО "ФудАгро" получит неэквивалентное встречное предоставление и возможность влиять на процедуру банкротства ПАО "Черноглазовский элеватор" совместно с ООО "Сибинвест" в нарушение интересов независимых кредиторов, что недопустимо применительно к пункту 2 статьи 10 ГК РФ.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства от 20.12.2018 в случае исполнения поручителем обязательств заемщика по договору, к нему переходят права Банка по взысканию задолженности с заемщика в сумме, уплаченной Банку, включая права кредитора по договору N 170900/0104-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Агрокомплекс Логиновский".

К поручителю не переходят права Банка как кредитора по следующим договорам поручительства и залога:

- договору N 170900/0104-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

- договору N 170900/0104-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2017, заключенному с ОАО "Черноглазовские мельницы";

- договору N 170900/0104-4 о залоге транспортных средств от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор"; - договору N 170900/0104-5 о залоге оборудования от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор"

- договору поручительства юридического лица N 170900/0104-8/2 от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Черноглазовский элеватор";

- договору поручительства юридического лица N 170900/0104-8/3 от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Московская инвестиционная компания";

- договору поручительства юридического лица N 170900/0104-8/4 от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Жатва".

Залогодержатель вправе реализовать свои права кредитора по договору N 170900/0104-7.4-10 по договору залога (ипотеки) земельных участков от 28.04.2017, заключенному с ПАО "Агрокомплекс "Логиновский" до момента полного удовлетворения требований Банка по основному обязательству.

Таким образом, в случае исполнения договора поручительства к ООО "ФудАгро" переходят права требования к ОАО "Черноглазовские мельницы" в пределах суммы, уплаченной Банку, и права Банка на залог недвижимости ПАО "Агрокомплекс "Логиновский".

На момент прекращения договора поручительства 26.12.2018 АО "Россельхозбанк" не предоставляло ООО "ФудАгро" никаких обеспечительных прав к ПАО "Черноглазовский элеватор" по исполненному ООО "ФудАгро" поручительству.

Следовательно, требования ООО "ФудАгро" не были обеспечены имуществом ПАО "Черноглазовский элеватор".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу N А46-23558/2018 требования ООО "ФудАгро" (ИНН 5501168437) удовлетворены. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее АО "Агрокомплекс "Логиновский":

1. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н. Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:000000:38. Площадь: 80 766 134 кв.м. Определить начальную продажную цену в размере 24 933 300 руб.:

2. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н. Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:180502:347. Площадь: 235 897 кв. Определить начальную продажную иену в размере 83 300 руб.;

3. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н. Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:150604:87. Площадь: 820 047 кв.м. Определить начальную продажную цену в размере 282 800 руб.;

4. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н. Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:150604:86. Площадь: 279 704 кв.м. Определить начальную продажную цену в размере 98 000 руб.;

5. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н. Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:180502:346. Площадь: 236 133 кв.м. Определить начальную продажную цену в размере 83 300 руб.;

6. Земельный участок, расположенный: Омская обл. Павлоградский р-н., Логиновская сельская администрация. Кадастровый номер: 55:21:150602:152. Площадь: 364 000 кв.м. Определить начальную продажную цену в размере 126 700 руб.

Таким образом, ООО "ФудАгро", обратив взыскание на имущество АО "Агрокомплекс "Логиновский", реализовало свое право на получение возмещения понесенных расходов по договору поручительства, на что и была направлена воля сторон при заключении договора поручительства (статья 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае поручительством обеспечена часть основного обязательства, чем обусловлена формулировка пункта 2.6 договора, а именно: стороны договорились, что при погашении поручителем долга заемщика в пределах лимита его обязательства к поручителю переходят права кредитора лишь по части обеспечивающих обязательств - по залогу АО "Агрокомплекс "Логиновский", иные поручительства и залоги обеспечивают Банку обязательства по оставшемуся основному долгу.

Так 26.07.2018 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОАО "Черноглазовские мельницы" несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А46-12539/2018, определением от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству, а 03.09.2018 в отношении указанного должника введена процедура наблюдения.

Кроме того, в отношении группы компаний Спиренкова Е.П. были возбуждены процедуры несостоятельности (банкротства): 23.11.2018 определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20210/2018 в отношении ПАО "Черноглазовский элеватор", 25.02.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22879/2019 в отношении ПАО "МИК", 26.02.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22500/19 в отношении ОАО "Жатва", 10.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-142389/2019 в отношении Спиренкова Е.П.

В момент заключения договора в декабре 2018 года с учетом пункта 2.6 в условиях несостоятельности основного заемщика ООО "ФудАгро" оценивало договор поручительства как экономически обоснованную для себя сделку.

26.12.2018 после исполнения заявителем договора поручения АО "Россельхозбанк" направило ООО "ФудАгро" уведомление о прекращении договора поручительства вследствие полного исполнения со ссылкой на пункт 2.6 договора (т.1 л.д. 22).

ООО "ФудАгро" представлено в дело дополнительное соглашение от 26.06.2019 к договору поручительства от 20.12.2018, согласно которому стороны изменили редакцию пункта 2.6 договора.

В соответствии с новой редакцией указанного пункта в случае исполнения поручителем обязательств должника к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с иных лиц, предоставивших обеспечение, в сумме, уплаченной кредитору, в том числе с ПАО "Черноглазовский элеватор".

ООО "ФудАгро" указывает, что мотивом изложения пункта 2.6 договора в новой редакции являлось то, что отпало ограничение прав ООО "ФудАгро" по иным обеспечительным сделкам, поскольку АО "Россельхозбанк" 27.06.2019 уступил оставшуюся часть требований к должнику и лицам, предоставившим за него обеспечение, в пользу ООО "Сибинвест".

27.06.2019 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Сибинвест" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от 27.06.2019 N РСХБ-009-39-3-2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "Черноглазовские Мельницы" (должник-залогодатель), ПАО "Черноглазовский элеватор" (должник-залогодатель-поручитель), ПАО "МИК" (должник-поручитель), ПАО "Жатва" (должник-поручитель), Спиренкову Е.П. (должник-залогодатель-поручитель) (далее - должники).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма прав (требований) кредитора к должникам на дату заключения настоящего договора составляет 53 862 443 руб. 51 коп., в том числе задолженность должника-заемщика, из которых:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 53 795 833 руб. 13 коп.; - по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 610 руб. 38 коп.;

- по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В результате изменения пункта 2.6 договора, что ООО "ФудАгро", исполнив договор поручения в сумме 25 607 400 руб. и обратив взыскание на недвижимое имущество АО "Агрокомплекс "Лигиновский", приобрело права по всем обеспечительным сделкам по договору кредитной линии на 90 000 000 руб. (без процентов и неустоек), что свидетельствует о получении ООО "ФудАгро" неравноценного понесенным расходам встречного предоставления.

Указанная АО "Россельхозбанк" и ООО "Фуд Агро" причина изменения редакции п. 2.6 договора поручительства - уступка впоследствии Банком обществу ООО "Омский центр пластиковых окон" прав по остальной кредитной задолженности и всем обеспечительным сделкам - в качестве таковой судом не принимается:

1) заключение договора поручительства от 26.12.2018 таких условий не включало,

2) вследствие уступки произошла замена АО "Россельхозбанк" как стороны в этих обязательствах, что означает передачу Банком всего объема оставшихся у него прав и отсутствие у банка правомерного интереса в изменении ранее состоявшихся сделок;

3) фактически изменение редакции п. 2.6 договора поручительства означает не обусловленное действительными экономическими интересами Банка неправомерное распоряжение правами независимых (от групп лиц Шеделя И.В. и Спиренкова Е.П.) кредиторов АО "Черноглазовский элеватор" и всех других должников по обеспечительным сделкам (членов группы АО "Черноглазовский элеватор"), с которыми за раздел конкурсной массы дополнительно начинает конкурировать ООО "ФудАгро", а после цессии прав на взыскание остальной кредитной задолженности и её обеспечение контроль процедур всех этих должников на сумму всей кредитной задолженности передается группе Шеделя И.В.

Между тем, выдачу и исполнение поручительства ООО "ФудАгро" считало достаточным за передачу залоговых прав только в отношении АО "Агрокомплекс "Логиновский".

ООО "ФудАгро" в полной мере контролирует АО "Агрокомплекс "Логиновский" и движение его активов.

Правомерные основания передачи обществу "ФудАгро" после прекращения поручительства еще большего объема права не приведены.

Формально-юридическая аффилированность между Шеделем И.В. и Спиренковым Е.П. имеет место вследствие руководства и владения акциями АО "Агрокомплекс "Логиновский".

Доводы конкурирующих с ООО "Фудагро" кредиторов о наличии и сохранении фактической заинтересованности этих лиц и их групп до и после продажи Спиренковым Е.П. акций АО "Агрокомплекс "Логиновский" лицам, связанным с Шеделем И.В., мотивированные нераскрытием источников средств у ОО "Фудагро" и ООО "Сибинвест" для оплаты кредитной задолженности АО "Россельхозбанку", сохранения и распоряжения активами АО "Агрокомплекс "Логиновский" в итоге в интересах Спиренкова Е.П. не опровергнуты в рамках настоящего обособленного спора.

Поручительство ООО "Фудагро" (более того, в период дефолта группы Спиренкова Е.П.) само по себе создает предположение о наличии между ними отношений, обычно предшествующих поручительству.

Если же предположить, что поручительство прикрывает обычную цессию в обмен на права к АО "Агрокомплекс "Логиновский", обеспеченные залогом его имущества (о достаточности которого на момент сделки заявляли конкурирующие кредиторы), то после фактического исполнения цессии основания передать права к другим лицам, выдавшим обеспечение, и вовсе отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что изменение сторонами условий исполнения обязательств по договору после прекращения таких обязательств не допустимо.

В противном случае институт прекращения обязательств нивелируется.

Фактически под видом изменения условий прекращенного поручительства прикрыта другая сделка, предмет и иные условия которой для оценки на предмет законности и правовых последствий не раскрыты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "Россельхозбанк", изменяя условия пункта 2.6 договора, никаких прав не приобретало.

Изменение пункта 2.6 договора направлено на причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов должников из группы Спиренкова Е.П.

Как отмечено ранее, в настоящее время ООО "ФудАгро", АО "Агрокомплекс "Логиновский" и ООО "Сибинвест" входят в одну группу компаний, чем обусловлен интерес ООО "ФудАгро" получить удовлетворение путем включения требования в реестр требований кредиторов ПАО "Черноглазовский элеватор", а не за счет имущества АО "Агрокомплекс "Логиновский", контроль надл колторм и так имеется у группы Шеделя И.В.

На сегодняшний день ООО "Сибинвест" как правопреемник АО "Россельхозбанк" включен в реестр требований кредиторов ПАО "Черноглазовский элеватор" на общую сумму требования 53 796 443,51 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае действия ООО "ФудАгро" необходимо квалифицировать как злоупотребление правом: получив удовлетворение требований путем обращения взыскания на имущество АО "Агрокомплекс "Логиновский", ООО "ФудАгро" с целью получения контроля над процедурой банкротства должника в ущерб интересам независимых кредиторов предприняло попытку изменения условий прекращенного договора поручительства с целью создания обязательств должника перед ООО "ФудАгро", получившим удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2020 года по делу N А46-20210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева