Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-3640/20 по делу N А39-14426/2019

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N А39-14426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2020 по делу N А39-14426/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства, г.Саранск, к Атяшевскому районному потребительскому обществу, п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности по профсоюзным взносам в сумме 89971 руб. 76 коп. за 2017 год и январь 2018 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Мордовская республиканская организация профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия (далее - Организация) с иском к Атяшевскому районному потребительскому обществу (далее - Общество) о взыскании задолженности по профсоюзным взносам в сумме 89971 руб. 76 коп. за 2017 год и январь 2018 года.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковое заявление Министерства оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 N 10-ФЗ профсоюзы не отвечают по обязательствам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые в свою очередь не отвечают по обязательствам профсоюзов. Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Информационные письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64, от 30.12.2004 N87 указал, что при взыскании членских взносов с работодателя, находящегося в стадии банкротства, требования профсоюзной организации вытекают не из гражданско-правовых, а из трудовых отношений и регулируются не гражданским законодательством, в том числе Законодательством о банкротстве, а Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом о профсоюзах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Атяшевское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.1994.

23.12.2002 создана первичная профсоюзная организация Атяшевского районного потребительского общества, о чем Министерством юстиции выдано свидетельство.

06.09.2013 утвержден коллективный договор Атяшевского районного потребительского общества на период с 06.09.2013 по 05.09.2016 (далее - коллективный договор); дополнительным соглашением N 1 о продлении срока действия коллективного договора срок договора продлен на период с 06.09.2016 по 05.09.2019.

Пунктом 8.3. коллективного договора установлено, что работодатель ежемесячно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников по списку членов профсоюза в размере 1% от должностного оклада.

Как указал истец Первичная профсоюзная организация Атяшевского районного потребительского общества входит в состав Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства. Локальным актом, регулирующим внутрипрофсоюзную деятельность истца и ответчика, является Устав общероссийского профессионального союза работников потребкооперации и предпринимательства, статьей 8 (пункты 5, 6) которого предусмотрено, что член профсоюза обязан ежемесячно, в установленном размере и порядке уплачивать членский профсоюзный взнос; выполнять обязательства, предусмотренные коллективным договором, отраслевым тарифным и другими соглашениями, заключенными Профсоюзом.

Для ведения уставной деятельности территориальной организации ежегодный размер перечисления членских профсоюзных взносов первичными профсоюзными организациями устанавливался Пленумом Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации.

Постановлениями Пленумов Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации: N 5 от 22.03.2016, N 3 от 21.12.2017, N 3 от 25.12.2018 установлено перечисление 35% профсоюзных взносов в республиканский отраслевой профсоюз (от общей суммы удержанных профсоюзных взносов от членов первичной профсоюзной организации).

Первоначально ответчиком исполнялись обязанности по удержанию членских профсоюзных взносов и перечислению их на расчетный счет республиканского Профсоюза, что подтверждается платежными поручениями за 2016-2017 годы. Однако вышеуказанные обязательства ответчиком выполнялись не в полном объеме, вследствие чего сложилась задолженность, которая подтверждается актами сверки поступления членских профсоюзных взносов на 01.01.2018, 01.09.2018, 01.01.2019. Долг перед истцом на 01 января 2019 года составил 89971 руб. 76 коп., в том числе: 89640 руб. 91 коп. за 2017 год (с января по декабрь) и 330 руб. 85 коп. за январь 2018 года.

В претензии от 04.07.2019 N 107 истец просил ответчика о добровольной выплате вышеуказанной суммы долга. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не перечисление ответчиком в период с января по декабрь 2017 года и январь 2018 года профсоюзных взносов в общей сумме 89971 руб. 76 коп., удержанных из заработных плат работников, истец подал настоящий иск.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц-работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов и заработной платы работников", споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам.

Суд установил, что согласно картотеке арбитражных дел, 07.05.2018 Арбитражным судом Республики Мордовия принято заявление о признании Атяшевского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом), определением от 31.05.2018 по делу N А39-3710/2018 введена процедура наблюдения, решением суда от 18.03.2019 Атяшевское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 15.08.2019, определением от 06.11.2019 процедуру конкурсного производства в отношении Атяшевского районного потребительского общества прекращена, в отношении должника - Атяшевского районного потребительского общества введена процедура внешнего управления на срок до 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Оставив заявленное истцом требование без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционный суд, исходил из того, что задолженность возникла у ответчика в период с января по декабрь 2017 года и январе 2018 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление принято судом 07.05.2018), следовательно, данная задолженность не являются текущими платежами, а относится к реестровым требованиям второй очереди, предъявляется в деле о банкротстве и подлежит взысканию в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Каких - либо иных новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2020 по делу N А39-14426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк