Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 06АП-2232/20 по делу N А04-3370/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф03-4224/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 июля 2020 г.

А04-3370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича: Суханова Ю.К., по доверенности N 28АА 1079486 от 25.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "2Т": Теплинский Е.А., по доверенности от 13.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2Т"

на решение от 17.03.2020

по делу N А04-3370/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича (ОГРНИП 316280100079461, ИНН 280721468955)

к обществу с ограниченной ответственностью "2Т" (ОГРН 1162801056109, ИНН 2807005314)

о расторжении договора аренды, взыскании 354 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тырцев Антон Александрович (далее - истец, ИП Тырцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2Т" (далее - ответчик, общество, ООО "2Т"), с учетом уточнения, о возврате истцу недвижимого имущества: земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельного участка площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88 и жилого дома площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959 58, расположенных по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д.6; о взыскании с ООО "2Т" задолженности по договору аренды жилого дома и земельных участков N 93 от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 в размере 540 000 руб.

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования ИП Тырцева А.А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "2Т" вернуть ИП Тырцеву Антону Александровичу недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельный участок площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88 и жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959 58, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д.6. С ООО "2Т" в пользу ИП Тырцева Антона Александровича взыскана задолженность по договору аренды жилого дома и земельных участков N 93 от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 в размере 540 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО "2Т" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части обязания ответчика вернуть истцу земельные участки и жилой дом, а также взыскания долга по арендной плате, просило рассчитать размер арендной платы за период с 01.11.2017 по 18.04.2019.

В жалобе ООО "2Т" приводит доводы о создании ИП Тырцевым А.А. препятствий пользования земельными участками и жилым домом (размещение в период с 07 по 08.04.2019 по периметру участка препятствующих въезду труб). Затем, истец 18.04.2019 после уведомления о расторжении договора аренды, бульдозером перекрыл въезд на размещенную на участке мойку, после чего пользоваться участком стало невозможно. В связи с чем, участок выбыл из владения общества и находится во владении истца. Жилой дом фактически ответчику в пользование не передавался. Заявитель также ссылается на определение Свободненского городского суда от 11.06.2019 по делу N 2-1056/2019 о наложении ареста на принадлежащее Тырцеву А.А. имущество на сумму 52 771 404 руб. в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорные земельные участки и дом. Представитель истца приняла объекты на ответственное хранение. Таким образом, по мнению ответчика, суд не выяснил вопрос о фактическом владении ООО "2Т" спорным имуществом. Кроме этого, заявитель также оспаривает возврат судом встречного иска о взыскании с ИП Тырцева А.А. убытков в сумме 249 976 рублей. К апелляционной жалобе приложен акт о наложении ареста от 13.02.2020, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству судом с назначением судебного заседания на 14.07.2020.

ИП Тырцевым А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2019 ИП Тырцев А.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельного участка площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88, жилого дома площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959:58, расположенных по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д.6.

01 ноября 2017 г. между ИП Тырцевым А.А. (далее арендодатель) и ООО "2Т" (далее арендатор) был заключен договор аренды жилого дома и земельных участков N 93.

Согласно п. 1.1. договора предметом аренды является предоставление жилого дома и земельных участков с оборудованием, которые будут использованы арендатором в своих производственных целях, в том числе целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещения, передаваемого в аренду.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 11,5 рубля за 1 кв. м. в месяц. Общая стоимость аренды жилого дома и земельных участков составляет 20 000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем, не позднее 15 числа каждого месяца, на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 2.3. договора в арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и пр.). Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев. В случае если за десять дней до истечения действия договора, ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор найма жилого помещения, настоящий договор найма жилого помещения пролонгируется на тех же условия и на тот же срок. (п. 5.1. договора).

Любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 5.2. договора).

От имени арендатора договор подписан исполнительным директором Корешниковым Андреем Валерьевичем, действовавшим на основании доверенности от 01.08.2017.

По акту приема-передачи от 01.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельный участок площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88, жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959:58, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д. 6, принадлежащие арендодателю.

02.04.2019 истец уведомил ответчика о необходимости расторжения договора аренды N 93 от 01.11.2017 путем подписания дополнительного соглашения, а 03.04.2019 вручил ответчику требование о сносе в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования самовольной постройки, а именно части техстанции для обслуживания и ремонта автотранспортных средств, которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с кадастровым номером 28:05:010959:43.

15.04.2019 общество известило истца об отказе в подписании соглашения о расторжении договора ввиду его пролонгации и действия до 01.09.2019, указало, что ИП Тырцев А.А. в свою очередь препятствует в пользовании земельным участком, незаконно установил металлические трубы, столбы, что влечет причинение убытков обществу. В связи с чем, потребовало от арендодателя в течение суток устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Письмом N 29 от 16.04.2019 истец просил ответчика считать договор аренды N 93 от 01.11.2017 расторгнутым с 22.07.2019, а также потребовал оплатить задолженность по договору в размере 354 000 рублей в течение 10 дней с момента получения письма.

18 апреля 2019 года ответчик сообщил о получении уведомления о расторжении договора 17.04.2019. Следовательно, договор может быть расторгнут только с 18 июля 2019 г.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчик добровольно не погасил, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании в судебном порядке, а также о возврате земельных участков и жилого дома по договору аренды (с учетом уточнений).

Руководствуясь ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом анализа и оценки условий договора аренды, представленных в дело доказательств и обстоятельств настоящего спора, суд первой с инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, договор аренды жилого дома и земельных участков N 93 от 01.11.2017 заключен сроком на одиннадцать месяцев (п.5.1). При этом, стороны согласовали, что в случае, если за десять дней до истечения действия договора, ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, оно пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Земельные участки и жилой дом переданы по акту приема-передачи от 01.11.2017.

По истечении срока действия договора аренды N 93 от 01.11.2017 арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемые земельные участки жилой дом, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в апреле 2019 года предприниматель направлял ответчику уведомления о расторжении договора аренды земельного участка. Факт получения данных уведомлений обществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.1, п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В Определении от 14.07.2011 N 980-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать прекратившим свое действие не позднее 18.07.2019. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды N 93 от 01.11.2017 прекратил свое действие.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В акте от 01.11.2017 стороны зафиксировали состояние жилого дома и земельных участков.

В нарушение положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора доказательств возврата объектов аренды ИП Тырцевцу А.А. в дело не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств уклонения со стороны предпринимателя от подписания акта приема-передачи (возврата) спорного имущества.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент рассмотрения спора по существу Обществом не представлено доказательств добровольного освобождения спорных земельных участков и жилого дома и передачи их арендодателю суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный иск о возврате земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельного участка площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88 и жилого дома площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959 58, расположенных по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д.6.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:43, земельный участок площадью 696 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010959:88 и жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010959 58, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Амурская, д.6 переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2017 без каких-либо возражений.

Договором аренды жилого дома и земельных участков N 93 полностью согласованы условия о предмете аренды, размере арендной платы (из расчета 11,5 рублей за 1 кв.м в месяц, общая стоимость аренды 20 000 рублей в месяц), а также иные существенные условия договора аренды недвижимого имущества.

Доказательств уплаты арендной платы как за период с 01.11.2017 до 17.04.2019, так за период с 18.04.2019 по 31.01.2020 материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, в нарушение положений ст. 622 ГК РФ ответчик ни на момент прекращения действия договора, ни в ходе судебного разбирательства не возвратил ИП Тырцеву А.А. арендуемое недвижимое имущество.

При этом само по себе прекращение договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельными участками и жилым домом после его прекращения до момента передачи участка арендодателю (истцу).

В связи с чем, судом правомерно было удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 540 000 рублей за период с 01.11.2017 по 31.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости расчета размера арендной платы за период с 01.11.2017 по 18.04.2019 суд находит несостоятельными.

В деле отсутствуют доказательства возврата ООО "2Т" истцу земельных участком и жилого дома, соответствующие акты, а также уведомления либо предложения о необходимости принятия спорных объектов не представлены. Изложенное с учетом ст. 622 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность оплатить арендную плату в период после расторжения договора аренды.

Доводы жалобы о создании ИП Тырцевым А.А. препятствий пользования земельными участками и жилым домом (размещение в период с 07 по 08.04.2019 по периметру участка препятствующих въезду труб), перекрытие бульдозером перекрыл въезда на размещенную на участке мойку, были исследованы судом первой инстанции. Судом сделан вывод об отсутствии в деле документальных доказательств фактической невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010959:43, а также других объектов аренды с 17.04.2019; об отсутствии доказательств уведомления предпринимателя о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010959:43, а также других объектов аренды в период после 17.04.2019. Следует также отметить, что при наличии действительных и объективных препятствий пользования объектами аренды, ответчик со своей стороны об отказе от договора не заявил.

Доводы заявителя в части того, что жилой дом фактически ответчику в пользование не передавался, опровергаются актом приема-передачи о 01.11.2017 г.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения сводного исполнительного производства на жилой дом пл. 33, 7 кв.м с кадастровым номером 28:05:010959:58 и земельный участок с кадастровым номером 28:05:010959:88 696 кв.м. (о чем указано в апелляционной жалобе) не свидетельствует о невозможности возврата ООО "2Т" спорного имущества истцу по акту передачи.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно возвратил встречный иск ООО "2Т", отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе возврат встречного иска не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о его неправомерности, с учетом того, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и аргументы проверены в полном объеме, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2020 по делу А04-3370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев