Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 04АП-2682/20 по делу N А19-3695/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5302/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 июля 2020 г.

Дело N А19-3695/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО ТД "Бензоэлектромастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2020 года по делу N А19-3695/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАН дизель" (ОГРН 1183850008704, ИНН 3849068692) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бензоэлектромастер" (ОГРН 1023801031726, ИНН 3808059716) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАН дизель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бензоэлектромастер" о взыскании 81740 руб. неосновательного обогащения, 13000 руб. судебных издержек связанных с проведением независимой экспертизы, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 8 мая 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом первой инстанции не приняты доводы отзыва на исковое заявление, ответчик был лишен возможности исполнить установленные законом обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно универсальному передаточному документу N УТ-5323 от 14.08.2019 ответчик поставил истцу компрессор FUBAG В6800В/270 СТ 7,5 850 л/мин, 10 бар, 270 л, 5,5 кВт, 380 В, 175 кг., который последним был оплачен платежным поручением N 351 от 13.08.2020 на сумму 81740 руб.

В связи с выходом из строя спорного компрессора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2019 с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Требования претензии ответчиком небыли исполнены, вследствие чего истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы товара.

Согласно акту осмотра от 07.11.2019, составленному экспертами (специалистами) ООО Альянс судебных экспертов "АС-эксперт" в присутствии представителей сторон и комплексным экспертным исследованиям N 06-005, N 06-006 выявленные дефекты компрессора являются производственными и существенными недостатками товара.

Согласно письмам сторон от 28.11.2019, 02.12.2019, 10.12.2019 требования истца вернуть денежные средства ответчик не выполнил, указав на возможность устранения недостатков сервисным ремонтом.

Заявляя требования, истец, сославшись на экспертные исследования спорного товара, указал на обязанность ответчика вернуть уплаченную денежную сумму.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 433, 434, 438, 453, 455, 469, 470, 475, 476, 518, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Какие либо конкретные основания для отмены обжалуемого решения заявителем жалобы не приведены, выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств.

Ошибочное указание во вводной части решения даты судебного акта может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная ошибка является явной опечаткой, поскольку в тексте решение имеется правильное указание его даты, соответствующее дате размещения решения в системе КАД.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2020 года по делу N А19-3695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.