Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5302/20 по делу N А19-3695/2020

город Иркутск

23 ноября 2020 г.

Дело N А19-3695/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бензоэлектромастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2020 года по делу N А19-3695/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виан дизель" (ОГРН 1183850008704, ИНН 3849068692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бензоэлектромастер" (ОГРН 1023801031726, ИНН 3808059716, далее - ответчик) о взыскании 81740 рублей неосновательного обогащения, 13000 рублей судебных издержек, связанных с проведением независимой экспертизы, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, иск удовлетворил.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка его доводам, заявленным в отзыве (о невозможности ответить на претензию истца); обращает внимание, что не отказывался от исполнения обязательств по бесплатному гарантийному ремонту; полагает, что истец злоупотребил своими правами, лишив ответчика возможности безвозмездно устранить недостатки товара.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу N УТ-5323 от 14.08.2019 ответчик поставил истцу компрессор, который последним был оплачен платежным поручением N 351 от 13 августа 2020 года на сумму 81740 рублей.

В связи с выходом из строя спорного компрессора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2019 с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Требования претензии ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы товара.

Согласно акту осмотра от 07.11.2019, составленному экспертами (специалистами) ООО "Альянс судебных экспертов "АС-эксперт" в присутствии представителей сторон и комплексным экспертным исследованиям N 06-005, N 06-006, выявленные дефекты компрессора являются производственными и существенными недостатками товара.

Согласно письмам сторон от 28.11.2019, 02.12.2019, 10.12.2019 требования истца вернуть денежные средства ответчик не выполнил, указав на возможность устранения недостатков сервисным ремонтом.

Заявляя требования, истец, сославшись на экспертные исследования спорного товара, указал на обязанность ответчика вернуть уплаченную денежную сумму.

Суд первой инстанции, принимая во внимание существенный характер нарушения требований к качеству товара, установив наличие у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате уплаченной за товар суммы вследствие его ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание соблюдение истцом порядка уведомления ответчика об обнаружении дефектов поставленного товара, установив факт существенного нарушения требований к качеству товаров, делающих их непригодным к дальнейшей эксплуатации, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о замене ответчиком поставленного товара товаром надлежащего качества, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Установив факт существенного нарушения требований к качеству товара (который ответчиком не опровергнут), принимая во внимание, что замены товаром надлежащего качества ответчиком также не произведено, суды правомерно посчитали, что истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2020 года по делу N А19-3695/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Д.Н. Бандуров