Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 01АП-1159/20 по делу N А43-42641/2019

17 июля 2020 г.

А43-42641/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-42641/2019, по иску акционерного общества "Арзамасспирт" (ИНН 5202000845, ОГРН 1025201335411) к промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (ИНН 5012014871, ОГРН 1035002451681) о взыскании долга и пени,

при участии:

от заявителя (ответчика) - промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - акционерного общества "Арзамасспирт" - Андриевский А.К. по доверенности от 17.06.2020 сроком 1 год (диплом ОК N 21617 от 30.06.2012),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Арзамасспирт" (далее - ООО "Арзамасспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (далее - ОАО "Медхимпром", ответчик) о взыскании 12 162 483 руб. 20 коп., в том числе 11 063 792 руб. 32 коп. долга и 1 098 753 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 29.06.2019 по 03.10.2019.

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушены права и законные интересы ответчика.

От ООО "Медхимпром" в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2019 между АО "Арзамасспирт" (поставщик) и ПХФК ОАО "Медхимпром" (покупатель) был заключен договор N 2006/19-01 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупателю принять и оплатить спирт этиловый ГОСТ 5962-2013, именуемый дальнейшим товар, на условиях, изложенных в разделах настоящего договора.

Количество поставляемого по настоящему договору товара определяется согласно предоставленного уведомления (пункт 2.1 договора).

В порядке пункта 2.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 5962-2013 и подтверждаться сертификатом о качестве.

На основании пункта 3.1 договора цена товара, поставляемого по договору, действует на момент его отгрузки и определяется согласно протоколу согласования цен, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 4.1 договора оплата поставленного товара производится в течении 5 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного (недоплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За период с 22.06.2019 по 30.06.2019 поставщик по товарным накладным передал покупателю спирт этиловый на общую сумму 11 833 729 руб. 32 коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ПХФК ОАО "Медхимпром".

В полном объеме товар оплачен не был, задолженность за товар составила 11 063 792 руб. 32 коп.

Претензия от 08.08.2019 N 476 с требованием об оплате долга и пени в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар принят ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При отклонении позиции ответчика суд учитывает положения статьи 9 АПК РФ. При этом принимает во внимание, что в силу содержания статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Определением от 16.10.2019 рассмотрение дела назначено на 07.11.2019 в 15 час. 00 мин. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу.

При этих обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-42641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова