Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-16176/20 по делу N А40-180406/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-180406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Сатэкс" и Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-180406/19, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатэкс" (ОГРН: 1187746447701, ИНН: 9715315728)

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатэкс"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишина М.В. по доверенности от 02.12.2019 г.

от ответчика: Игнашенкова И.П. по доверенности от 06.08.2019 г., генеральный директор Костян А.С. (паспорт, приказ N 158-л/с от 08.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САТЭКС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию в размере 84 799,71 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с АО " Мосэнергосбыт" 2 719 312 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО "САТЭКС" в пользу АО "Мосэнергосбыт" законную неустойку в размере 84 799,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "САТЭКС" (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 93800461, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

АО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 93800461 выставило ООО "САТЭКС" (ранее - ОАО "САТЭКС") счет N Э-61-16037 от 30.04.2018 г., ПД N16037 за апрель 2018 г. на сумму 2 835 921 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС 18% ) за 548 728 кВт.ч. электроэнергии и счет N3-61-21211 от 31.05.2018 г., ПД N 21211 за май 2018 г. на сумму 1 427 056 руб. 21 коп. (в т.ч. НДС 18%) за 290 149 кВт.ч. электроэнергии.

Вышеуказанные суммы образуются из показаний 3-х (трёх) приборов учета электроэнергии: счетчик зав. N 021948546 (далее - счетчик 1), счетчик зав. N 21953142 (далее счетчик 2), счетчик зав. N 21954168 (далее - счетчик 3).

Согласно исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт", первоначальный истец просит взыскать законную неустойку в размере 84 799,71 руб. за период с 22.03.2018 по 25.01.2019 ввиду просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии по договору за следующие периоды - февраль, март, апрель, июнь, июль, август, декабрь 2018.

Расчет за спорный период произведен АО "Мосэнергосбыт" на основании представленных показаний приборов учета, за исключением расчета за апрель 2018 и часть расчета за май 2018.

ООО "САТЭКС" 23.01.2018 г. письмом N 4 оповестило АО "Мосэнергосбыт" о том, что счетчик 2 неисправен.

По акту Истец по первоначальному иску 10.05.2018 г. заменил счетчик 2.

АО "Мосэнергосбыт" за использованную электроэнергию за апрель 2018 г. и за период с 01 мая по 10 мая 2018 г. (когда был неисправен счетчик 2) были выставлены счета за электроэнергию: за апрель 2018 г. - 2 109 854,81 руб.; за 10 дней мая (с 01.05.2018-10.05.2018 гг.) - 669 241,44 руб.

За апрель 2018 г. ООО "САТЭКС" оплатило счет N 3-61-16037 от 30.04.2018 г., ПД N 16037 за 548 728 кВт.ч. электроэнергии по показаниям всех 3-х счетчиков, на общую сумму 2 835 921 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 18% (1 кВт.ч. за 5,168 руб., включая НДС 18%).

Из них за электроэнергию по неработающему счетчику 2 за 408240 кВт.ч оплачено 2 109 784 руб. 32 коп., включая НДС 18%.

По мнению ООО "САТЭКС", АО "Мосэнергосбыт" необоснованно удерживает его денежные средства за апрель 2018 г. в размере 2 063 218 руб. 78 коп., включая НДС 18%.

За май 2018 г. ООО "САТЭКС" оплатило счет N Э-61-21211 от 31.05.2018 г., ПД N 21211 за 290 149кВт.ч. электроэнергии по показаниям всех 3-х счетчиков на общую сумму 1 427 056 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 18% (1кВт.ч. - 4,198 руб., в т.ч. НДС 18%).

Из них за неработающий счетчик 2 за период с 01 мая по 10 мая 2018 г. ООО "САТЭКС" оплачено 136 080кВт.ч. на общую сумму 669 241 рубль 44 копейки, в т.ч. НДС 18%.

По доводам ООО "САТЭКС", АО "Мосэнергосбыт" необоснованно получило от него за май 2018 г. сумму в размере 656 094 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 18%.

ООО "САТЭКС", полагая, что за период неисправной работы счетчика 2 подлежали применению показания данного счетчика в рабочем состоянии за такой же период предыдущего 2017 года, сочло излишне выставленные и оплаченные за апрель 2018 г. и 10 дней мая 2018 г. счета на общую сумму 2 719 312 рублей 94 копеек неосновательным обогащением, в связи с чем, обратилось в суд с встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказа в удовлетворении первоначального иска, мотивируя тем, что сумма основного долга за апрель 2018 и май 2018 года за электроэнергию по неработающему счетчику исчислена неверно, поэтому и сумма неустойки за период: февраль, март, апрель, июнь, июль, август, декабрь 2018 в размере 84 799,71 рублей, начисленная на неправильно рассчитанную сумму долга, не может быть признана обоснованной, то есть размер исковых требований первоначального истца не доказан и документально не подтвержден. В отношении требований по встречному иску суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения (суммы необоснованно оплаченной ООО "САТЭКС" по счетам АО "Мосэнергосбыт" за апрель 2018 года и десять дней мая 2018 года по не работавшему счетчику 2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по первоначальному иску.

Суть разногласий сторон сводится к порядку определения объема за спорный расчетный период.

Так, согласно исковому заявлению первоначальный истец просил взыскать законную неустойку в размере 84 799,71 руб. за период с 22.03.2018 по 25.01.2019 ввиду просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии по договору за февраль, март, апрель, июнь, июль, август, декабрь 2018.

Из материалов дела усматривается, что расчет за спорный период произведен МЭС на основании представленных показаний приборов учета, за исключением расчета за апрель 2018.

Объем потребленной электроэнергии за апрель 2018 г. определен истцом в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исходя из объемов, рассчитанных по максимальной мощности, поскольку прибор учета ООО "САТЭКС" был неисправен.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений.

Факт неисправности прибора учета подтверждается актом проверки от 19.02.2018. Акт проверки подписан уполномоченным лицом, представителем ответчика. В указанном акте отражены замечания о механическом повреждении прибора учета N 21954168, отсутствии признаков визуального контроля.

На основании данных нарушений прибор учета признан непригодным в качестве расчетного.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс*Т, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки

соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

С учетом изложенного, выявленный в результате плановой инструментальной проверки узла учета факт неисправности приборов учета является основанием для применения при расчетах по Договору расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктами 179, 166 Основных положений.

Таким образом, первоначальным истцом методика расчета задолженности за электроэнергию по не работавшему счетчику за апрель 2018 года и десять дней мая 2018 года применена верно, с чем суд первой инстанции также согласился.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная задолженность истцом по приведенной выше формуле неправомерно рассчитана за 30 дней по 24 часа в сутки, включая выходные дни, поскольку такой расчет для организации с восьмичасовым рабочим днем при пятидневной рабочей неделе не предусмотрен ни Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ни Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Доказательств того, что предприятие ответчика в апреле 2018 года работало круглосуточно тридцать дней без перерывов и выходных, потребляя поставляемую истцом электрическую энергию, не представлено. Объем поставленной в этот месяц электроэнергии, рассчитанный по правильной формуле по не работавшему счетчику (по максимальной мощности), но без учета фактического потребления в рабочие дни нельзя признать доказанным.

Однако данный вывод нельзя признать основанным на требованиях действующего законодательства и соответствующим материалам дела.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия, как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году).

Каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период сторонами не представлено.

В отсутствие таких доказательств, истец правомерно произвел расчет потребления электроэнергии, исходя из 8760 часов.

Таким образом, расчет с 01.02.2018 по 31.03.2018 по прибору учета N 21953142 произведен за аналогичный расчетный период предыдущего года (согласно представленных показаний), с 01.04.2018 до даты устранения нарушений - по максимальной мощности, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Иной порядок расчета объема потребления электроэнергии в отсутствие прибора учета потребленной электроэнергии (при неработающем приборе учета) действующим законодательством не предусмотрен.

При данных обстоятельствах истец по первоначальному иску обоснованно определил объем потребления электроэнергии ответчиком расчетным путем в соответствии с требованиями вышеизложенных норм права, соответственно, на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение.

Ссылка ООО "САТЭКС" на пункты 175-177 Основных положений не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в указанных пунктах речь идет об обязанностях сетевой компании, а не энергоснабжающей.

Кроме того, нарушение сроков составления акта проверки приборов учета на основании сообщения потребителя о неисправности прибора учета не влечет правовые последствия в виде определения объема потребления электроэнергии иным способом, кроме расчетного в соответствии со ст. 166, 179 Основных положений.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Поскольку истец по встречному иску не доказал факт приобретения ответчиком по встречному иску денежных средств в отсутствие на то законных оснований, не доказал размер неосновательно полученных денежных средств, то правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

При данных обстоятельствах встречные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "САТЭКС" отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по первоначальному иску не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ООО "САТЭКС".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-180406/19 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САТЭКС" (ОГРН: 1187746447701, ИНН: 9715315728) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) 84 799 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 71 коп. - неустойку, 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-180406/19 оставить без изменения.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) возвратить из федерального бюджета 370 (триста семьдесят) руб. 00 коп. - госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 31580 от 25.06.2019 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Птанская