Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-5094/20 по делу N А67-14102/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф04-4896/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А67-14102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трион" (N 07АП-5094/20), на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2020 по делу N А67-14102/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трион" (ИНН 7017440771, ОГРН 1187031053494, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 17/3, пом. 20) к Томской таможне (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204; 634034, г. Томск, ул. Белинского, 57), Сибирской оперативной таможне (ИНН 5404144328, ОГРН 1025401487649; 630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/3) о признании незаконным и отмене постановления и решения,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Трион": Обухова О.И., представитель по доверенности от 15.12.2019, паспорт;

от Сибирской оперативной таможни: Съедина Т.В., представитель по доверенности от 13.07.2020, паспорт;

от Кемеровской таможни: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трион" (далее по тексту - ООО "Трион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган), Сибирской оперативной таможне (далее по тексту - Сибирская оперативная таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни N 10611000-745/2019 от 23.10.2019, решения Сибирской оперативной таможни N 10614000/80ю/81А от 06.12.2019.

Решением суда от 04.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на малозначительность деяния.

Административный орган, Сибирская оперативная таможня в отзыве представленном в суд, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель Сибирской оперативной таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Кемеровской таможни поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 26.12.2019 N 1970 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2020 N ЮЭ9965-20-100297218, N ЮЭ9965-20-100127547 Томская прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Кемеровской таможне.

С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив Томскую таможню на ее правопреемника - Кемеровскую таможню.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Кемеровской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Трион" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области 26.02.2018 за ОГРН 1187031053494, присвоен ИНН 7017440771.

В августе 2019 года во исполнение договора от 13.08.2019 N 305, по товарным накладным от 20.08.2019 NN 2207 и 2167 в адрес Лидский завод электроизделий (Республика Беларусь) отгружен товар - прочие выпрямители и светоизлучающие диоды (LED), включая лазерные диоды: прочие.

17.09.2019 ООО "Трион" представило в Томскую таможню на бумажном носителе (лично): - статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма, статформа) с системным номером 1200190916-11081453 (зарегистрирована в таможенном органе за N 10611000/170919/С048435), согласно которой ООО "Трион" вывезло из Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес Лидский завод электроизделий товары (прочие выпрямители). В соответствии с графой 10 статформы отгрузка товаров ООО "Трион" осуществлялась на основании договора N 305 от 13.08.2019, товарной накладной N 2207 от 20.08.2019, счета на оплату N 2296-1 от 13.08.2019; - статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма, статформа) с системным номером 1200190916-10470787 (зарегистрирована в таможенном органе за N 10611000/170919/C048442), согласно которой ООО "Трион" вывезло из Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес Лидский завод электроизделий товары (прочие выпрямители; прочие выпрямители; светоизлучающие диоды (LED), включая лазерные диоды: прочие). В соответствии с графой 10 статформы отгрузка товаров ООО "Трион" осуществлялась на основании договора N 305 от 13.08,2019, товарной накладной N 2167 от 20.08.2019, счета на оплату N 2296-1 от 13.08.2019.

Согласно сведениям, указанным ООО "Трион" в статформах, отчетный период - август 2019 года, дата заполнения документов - 16.09.2019.

Должностным лицом Томской таможни осуществлена проверка факта представления заявителем в таможенный орган статистической формы учета перемещаемого товара, в ходе которой установлено, что ООО "Трион" обязано было представить в Томскую таможню статформы за вывезенный товар в августе 2019 года по договору от 13.08.2019 N 305 не позднее 11.09.2019.

Вместе с тем, статформы учета перемещения товаров (регистрационные номера N N 10611000/170919/С048435, 10611000/170919/С048442) за отчетный период "августа 2019 года" были представлены на бумажном носителе (лично) в Томскую таможню лишь 17.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 11.10.2019 должностным лицом Томской таможни, в присутствии законного представителя ООО "Трион" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23.10.2019 заместителем начальника Томской таможни Моисеенко Р.С., в присутствии законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении N 10611000-745/2019 в отношении ООО "Трион", и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10611000-745/2019, в соответствии с которым ООО "Трион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штраф в размере 50 000 руб.

11.11.2019 ООО "Трион" обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на постановление Томской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-745/2019.

06.12.2019 и.о. заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника Сибирской оперативной таможни Бондаревым С.А., в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащем образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в присутствии защитника Обуховой О.И. (доверенность от 03.12.2019 N 8), рассмотрена жалоба ООО "Трион" на постановление Томской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10611000-745/2019, и вынесено решение N 10614000/80ю/81А, согласно которому постановление Томской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10611000-745/2019 в отношении ООО "Трион" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что постановление Томской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-745/2019 и решение Сибирской оперативной таможни от 06.12.2019 N 10614000/80ю/81А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трион" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее - заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений. В силу пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО "Трион" в августе 2019 года во исполнение договора от 13.08.2019 N 305, по товарным накладным от 20.08.2019 NN 2207 и 2167 в адрес Лидский завод электроизделий (Республика Беларусь) отгружен товар - прочие выпрямители и светоизлучающие диоды (LED), включая лазерные диоды: прочие.

Таким образом, ООО "Трион" не позднее 11.09.2019 обязано было представить в Томскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по отгрузкам, осуществленным в августе 2019 года по контракту N 305 от 13.08.2019. Между тем, статформа представлена обществом на бумажном носителе (лично) в Томскую таможню - 17.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N1329.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Томской таможней установлено, что ранее ООО "Трион" привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, по которым не истек один год со дня окончания исполнения данных постановлений КоАП РФ (дела об административных правонарушениях N N 10611000-151/2019, 10611000-152/2019). Постановления по указанным делам вынесены 11.03.2019 с назначением административного наказания в виде предупреждения, то есть в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ ООО "Трион" совершило административное правонарушение повторно.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения ввиду незначительности просрочки, нарушение устранено обществом самостоятельно, и о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения обществом соответствующей обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Ведение таможенной статистики относится к основным задачам таможенных органов, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле. Таможенная статистика включает таможенную статистику внешней торговли и специальную таможенную статистику. В соответствии с правом ЕАЭС, а именно: статьи 360 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами.

В соответствии с положениями статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС.

Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта. Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств -членов Евразийского экономического союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные активно используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.

Учитывая изложенное, и исходя из положений пункта 3.1. Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525 исходными данными при формировании таможенной статистики внешней торговли являются сведения, содержащиеся в декларациях на товары и других документах, предоставляемых таможенным органам. Уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза в целях формирования таможенной статистики внешней торговли могут использовать иные источники информации.

При ведении взаимной торговли между лицами государств - членов Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется в исключительных случаях. При этом в соответствии с пунктом 3.2. Решения исходными данными при формировании статистики взаимной торговли являются сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза при взаимной торговле.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров. Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению в таможенный орган статистических форм. Равно, как и не представлено доказательств отсутствия у совершенного обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (представление отчетности в таможенный орган). Совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена. Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд установил, что совершенное заявителем правонарушение посягает на прямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли, а охранительные нормы статьи 19.7.13 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным у апелляционного суда не имеется.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

Суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу - Томской таможни на ее правопреемника - Кемеровскую таможню.

решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2020 по делу N А67-14102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трион"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н.Хайкина