Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-1666/19 по делу N А45-3046/2018

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А45-3046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Вячеслава Евгеньевича (N 07АП-1666/2019 (7)), на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3046/2018 о несостоятельности (банкротстве) Рябова Вячеслава Евгеньевича (дата рождения: 16.11.1970, место рождения г. Новосибирск, адрес регистрации: 630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д.44 кв.62, ИНН 540718632816), по заявлению финансового управляющего Смирнова Артура Андреевича о предоставлении доступа в жилое помещение должника - Рябова Вячеслава Евгеньевича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Смирнова А.А. об обязании Рябова Вячеслава Евгеньевича и Рябову Елену Анатольевну предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, п.Лесная Авиация, д.24/1, кадастровый номер 54:35:032055:245.

Определением от 02.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области обязал должника Рябова Вячеслава Евгеньевича предоставить финансовому управляющему Смирнову Артуру Андреевичу доступ для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, д. 24/1, кадастровый номер 54:35:032055:245. В остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился Рябов Вячеслав Евгеньевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме. Ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание письма направленные должником. В них указано а предоставление доступа в жилое помещение 09.10.2019 в 13 часов 00 минут. Представитель финансового управляющего и представитель кредитора ПАО "МТС Банк" прибыли на осмотр, но осмотрели иной дом. В отношении арбитражного управляющего Смирнова А.А. по делу А27-25421/2019 принято решение от 20.01.2020 о дисквалификации. Это влечет его отстранение от исполнения обязанностей финансового управляющего в данном деле о банкротстве. Обжалуемое определение суда не исполнимо.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018 должник - Рябов Вячеслав Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

Финансовый управляющий в поданном заявлении указывает на то, что доступ в жилое помещение должником не предоставлен.

Должник оспаривает данное заявление.

Таким образом, между должником и финансовым управляющим имеются разногласия по вопросу предоставления доступа финансовому управляющему в жилое помещение должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовому управляющему может понадобиться доступ в жилое помещение занимаемое должником для выявления находящегося в нем имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Соответственно такой доступ должен быть представлен должником действующим разумно и добросовестно, сотрудничающим с финансовым управляющим в целях процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что Рябову В.Е. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: квартира, общей площадью 136,8 кв.м., расположенная по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Галущака, 1-115, кадастровый номер 54:35:032800:13:03:18; жилой дом, общей площадью 575,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, п. Лесной Авиации, д. 24/1, кадастровый номер 54:35:032055:245.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что финансовым управляющим в адрес должника дважды направлялся запрос, в котором указывалось на необходимость согласования даты и времени для предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, п. Лесной Авиации, д. 24/1, для проведения осмотра жилого дома.

Должником не представлено доказательств того, что данное жилое помещение было осмотрено финансовым управляющим.

Из представленного в материалы акта о не предоставлении доступа в жилое помещение для проведения его осмотра следует, что 28.11.2019 в 13 часов 00 минут представитель финансового управляющего Смирнова А.А. - Коченко Кирилл Леонидович, в целях проведения осмотра вышеуказанного имущества должника прибыл по месту нахождения имущества, в присутствии следующего лица: Лотобаева Евгения Николаевича, представителя ПАО "МТС-Банк" по доверенности N 22НО-03/08-51/2020 от 25.12.2019.

Супругой должника - Рябовой Еленой Анатольевной отказано представителям финансового управляющего и ПАО "МТС-Банк" в доступе в жилой дом для проведения его осмотра. Рябов В.Е. отсутствовал во время проведения мероприятий по осмотру.

Указанные обстоятельства не опровергнуты апеллянтом.

Должником не представлено доказательств того, что им были предприняты возможные меры по представлению жилого помещения для осмотра финансовому управляющему.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что Представитель финансового управляющего и представитель кредитора ПАО "МТС Банк" прибыли на осмотр, но осмотрели иной дом. При этом апелляционный суд исходит из того, что именно на должнике знающем о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, обладающем информацией о местонахождении своего имущества в случае добросовестного сотрудничества с судом, финансовым управляющим и кредиторами лежит обязанность обеспечить возможность прибывшему для осмотра финансовому управляющему или его представителю осмотреть именно принадлежащие должнику имущество, исключить возможность ошибок и разногласий.

Именно должник обладает наибольшими возможностями по осуществлению мероприятий направленных на урегулирование спорной ситуации.

Однако, доказательств принятия должником исчерпывающих мер по осуществлению осмотра финансовым управляющим осмотра жилого помещения не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что вынесенный арбитражным судом первой инстанции судебный акт неисполним из-за дисквалификации арбитражного управляющего Смирнова А.А.

На момент рассмотрения спора и вынесения резолютивной части обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции (27.02.2020) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 по делу N А27-25421/2019 не вступило в силу. Оно было обжаловано. Постановление суда апелляционной инстанции вынесено лишь 09.06.2020. Арбитражный управляющий Смирнов А.А. по состоянию на 27.02.2020 не был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Рябова В.Е. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования финансового управляющего Смирнова А.А. в части обязывания Рябова В.Е. предоставить доступ в жилое помещение финансовому управляющему.

При этом при отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, он автоматически утрачивает все полномочия связанные с участием в деле о банкротстве. При этом у такого арбитражного управляющего будет отсутствовать необходимость в осмотре жилого помещения должника и выявлении имущества.

Не исключена возможность и пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам при отсутствии иных правовых препятствий.

Таким образом, права апеллянта обжалуемым судебным актом не нарушены.

В части отказа арбитражным судом в обязывании супруги должника Рябовой Елены Анатольевны предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение апеллянтом доводов не приводится.

Апелляционный суд учитывает, что Закон о банкротстве возлагает обязанности на должника, а не на членов его семьи. Таким образом, не может быть на супругу должника возложена обязанность, предусмотренная законом для самого должника.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов и сделанных выводов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3046/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров