Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-13051/20 по делу N А40-244318/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17285/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-244318/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кроношпан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 г. по делу N А40-244318/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "Кроношпан" (ОГРН: 1025001467259, ИНН: 5011021227)

к Московской областной таможне о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:	Низовцев А.И., Зотов В.А. по дов. от 23.05.2019; Погребежский К.А. по дов. от 29.03.2019
от заинтересованного лица	Сидоренко Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроношпан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решений от 03.07.2019 N РКТ10013150-19-000135, от 03.07.2019 N РКТ10013150-19-000136, от 17.06.2019 N РКТ10013150-19-000466, от 17.06.2019 N РКТ10013150-19-000467, от 17.06.2019 N РКТ10013150-19-000468, от 21.06.2019 N РКТ10013150-19-000479, от 21.06.2019 N РКТ10013150-19-000481, от 22.06.2019 N РКТ10013150-19-000480.

Решением от 23 января 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Кроношпан" по декларации на товары N 10013160/030219/0005518, 10013160/170619/0206258, 10013160/120419/0104789 задекларированы товары поименованные в графе 31 ДТ как "Бумага, пропитанная меламиноформальдегидными смолами, с декорированной поверхностью, имитирующей текстуру дерева (пропитка осуществляется вследствие впитывания смол в капилярно-пористый материал бумаги), структура не слоистая".

Декларантом заявлен код товара 4811 59 000 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810; - - прочие; прочие".

В отношении указанного товара Московской областной таможней приняты решения о классификации товара от 00.01.1900 N N РКТ-10013160-19/000136, РКТ-10013160-19/000135, РКТ-10013000-19/000480, РКТ-10013000-19/000481, РКТ-10013 000-19/000479, РКТ-10013000-19/000468, РКТ-10013000-19/000467, РКТ-10013000-19/000466 в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной позиции 3921 90 900 0 ТНВЭД "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие; - прочие; -- прочие".

Не согласившись с данными решениями о классификации товара, ООО "Кроношпан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции поддержал позицию таможенного органа, основанную на проведенных в ходе таможенного контроля таможенных экспертизах и полученных заключениях таможенных экспертов от 27.02.2019 N 12411009/0005916 и от 16.05.2019 N 12411009/0015737, в которых в отношении спорных товаров установлено, что последние являются ломкими и не сохраняют свойства бумаги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенные таможенным органом исследования позволяют соотнести спорные товары с товарами, указанными в подпункте (г) раздела "Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных" Пояснений к группе 39 ТН ВЭД, что определяет необходимость их классификации в товарных позициях группы 39 ТН ВЭД.

На основании изложенного, спор сторон по классификации товаров в пределах групп 39 или 48 ТН ВЭД, по мнению суда первой инстанции, должен разрешается в пользу группы 39 ТН ВЭД.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, выводы таможенных экспертов, суд установил, что пропитанная феноло-формальдегидной смолой бумага теряет свои физические свойства, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Наличие у ввозимого товара вышеприведенных свойств является основанием для отнесения его к товарной позиции 3921 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможня правомерно классифицировала спорный товар в подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как следует из материалов дела и заявления, суть спора по коду ТН ВЭД ЕАЭС между таможенным органом и Обществом сводится к тому, что Московская областная таможня отнесла ввезенный Обществом товар к товарной подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие", в то время как Заявитель настаивает на классификации "бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), прочие" - 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган указывает, что согласно экспертным заключениям таможенного эксперта, спорный товар не сохраняет характеристики бумаги, обладает свойствами, отличными от свойства бумажного листа.

Заявителем в материалы дела представлено также два экспертных заключения, а именно:

-ОАО "Центральный научно исследовательский институт бумаги" по испытанию 14 вариантов бумаги пропитанной меламиноформальдегидной смолой производства "Krono-span Mielec Sp.z.o.o." (Польша) от 07.11.2018 (далее - Заключение ОАО "ЦНИИБ") и,

-ФГУП НИИ химии и технологии полимеров им. акад. В.И. Каргина N 1403 от 22.10.2018 (далее - Заключение N 1403).

Выводы специалистов ОАО "ЦНИИБ" сводятся к тому, что материал не является листовой слоистой пластмассой, так как представляет собой бумагу (один бумажный слой), пропитанный только меламиноформальдегидным олигомером, является при этом композитным материалом согласно п. 2.1.103 ГОСТ 32794-2014 "Композиты полимерные. Термины и определения".

При этом, в Заключении ОАО "ЦНИИБ" отмечается, что сама по себе бумага является композиционным материалом, так как в ней помимо целлюлозы, присутствуют различные химические добавки, остаточный лигнин, краски (в случае печати) и т.д. Поэтому, тот факт, что исследуемый товар является композиционным, не влияет на его предназначение/использование и на его классификацию.

Исследуемые образцы не являются пластмассой. Образцы Товара (N 1-14) производились путем пропитывания жидкой смолой твердой бумаги.

Разделение исследуемого товара на слои невозможно, так как материал не является многослойным и бумага не покрывалась смолой, а пропитывалась. При этом бумага являлась бумагой-основой для пропитки на основании п. 3.3.54 ГОСТ Р 53636-2009 и п. 192 ГОСТ 17586. с целью получения пропитанной бумаги, понятие которой дано в п. 3.3.107 ГОСТ Р 53636-2009.

Все образцы (варианты N 1-14) являются промежуточным товаром, то есть полуфабрикатом, истинные свойства которого проявляются только после отверждения смолы, которое происходит в последующей переработке в композиции с другими материалами (в т.ч. при прессовании).

До переработки материал относится к группе товаров с кодом ТН ВЭД 48, так как является пропитанной бумагой (п. 3.3.107 ГОСТ 53636-2009) и толщина бумажной основы составляет более половины от общей толщины материала (во всех вариантах), что не противоречит примечанию к группе 48 п. 2, пп. "ж" (Раздел X ТН ВЭД ЕАЭС): "листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39)". Данная бумага применяется исключительно для получения слоистых материалов в дальнейшем.

Выводы подтверждаются сводкой результатов испытаний ИЦ ЦБП "ЦКАЛ" ОАО ЦНИИБ" к протоколу испытаний N 12-9/472 от 19.10.2018.

Как следует из Заключения N 1403, товар состоит из бумаги (окрашенной или с нанесенным декором) и частично отвержденной термопластичной смолы на основе меламино-формальдегидного сополимера. Смола в составе пленки частично отверждена. Массовая доля смываемой (водорастворимой, неотвержденной) части смолы (определено экспериментально) - 15 - 40% от массы пленки.

Выводы специалистов ФГУП НИИ химии и технологии полимеров им. акад. В.А. Каргина" сводятся к тому, что исследуемый Товар (образцы материала) не является слоистой пластмассой с бумажным наполнением и представляют собой однослойные бумаги, пропитанные неотвержденной смолой. Разделение данного материала на слои невозможно, поскольку небольшой слой смолы (в тех местах, где он обнаруживается), непрерывно входит в капиллярно-пористую структуру бумаги и неотделим от нее.

В исследуемых образцах бумага является именно носителем, основой (подложкой) для пропитывающих ее меламино-формальдегидных смол, но при этом вовсе не смола определяет основные свойства товара, т.к. именно бумага выполняет основную декоративную роль в процессе облицовки древесноволокнистых плит.

Таким образом, данными экспертными заключениями было установлено, что по своим характеристикам спорный Товар должен относиться к бумаге, которая подлежит декларированию в товарной позиции 4811 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в группе 48 классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона.

К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или лекоративной поверхностью или напечатанные в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товарной позиции 4803, 4809 или 4810. В товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 классифицируются прочая бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев) из группы 48.

Согласно Правилу 1 ОПИ, примечанию 2 "ж" к группе 48 в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814, которые должны классифицироваться в группе 39.

В соответствии ТН ВЭД, в группе 39 классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс. В товарной подсубпозиции 3921 90 900 0 классифицируются прочие товары из группы 39.

Согласно примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В соответствии с примечанием 10 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В контексте указанных положений ТН ВЭД, спорный Товар ни при каких обстоятельствах не отвечает требованиям и / или не соответствует параметрам отнесения его к группе 39.

Исходя из пунктов "б", "г" раздела "Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных" Общих положений Пояснений к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 4811 включаются продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона.

В свою очередь, положения группы 48 ТН ВЭД ЕАЭС предусматривают следующие критерии отнесения спорного товара в указанную группу. Так, согласно примечанию 2 ж из группы 48 исключается: листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814.

Исходя из содержания раздела "Бумага и картон с покрытием" Общих положений Пояснений к группе 48 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения исключений, упомянутых в данной товарной позиции, бумага и картон с покрытием из гудрона, битума, асфальта, пластмассы или других органических материалов, таких как воск, стеарин, текстильная пыль, опилки, гранулированная пробка, шеллак, в рулонах или листах, включаются в товарную позицию 4811. Эти материалы покрытия могут наноситься без связующего вещества. Покрытия используются, чтобы получить физические свойства, обеспечивающие широкое конечное применение, например, водонепроницаемым упаковкам, специальным сортам бумаги и картона.

Таким образом, ТН ВЭД четко определяет, что покрытие, в т.ч. пластмассой является средством, улучшающим физические свойства именно бумаги и служит для расширения области ее применения.

Раздел "Пропитанные бумага и картон" Общих положений Пояснений к группе 48 ТН ВЭД ЕАЭС, прямо говорит о том, что большая часть такой бумаги и картона получена при обработке маслами, восками, пластмассами и т.д. Бумага и картон после пропитки приобретают специальные свойства (например, водо-, жиронепроницаемость и иногда полупрозрачность или прозрачность). Они широко используются в качестве защитного оберточного или изоляционного материала. К пропитанным бумаге и картону относятся промасленная оберточная бумага, промасленная или вощеная копировальная бумага, трафаретная бумага, изоляционные бумага и картон, пропитанные, например, пластмассой, гуммированная бумага, бумага и картон, пропитанные гудроном или битумом.

Таким образом, очередное положение ТН ВЭД ЕАЭС прямо указывает на то, что основные свойства бумаги остаются неизменными в случае пропитки, а сама пропитка пластмассой придает бумаге специальное свойство, вследствие чего, в дальнейшем, эта бумага может быть использована в качестве декоративного н защитного материала.

Пояснение (В) к товарной позиции 4811 ТН ВЭД ЕАЭС указывает на то, что в данную товарную позицию включается бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, при условии, что в случае покрытия бумаги или картона пластмассой, слой пластмассы не составляет более половины всей толщины (примечание 2 ж к данной группе).

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в рамках ранее рассмотренного дела А40-27731/19 с участием тех же лиц, в отношении того же спорного товара была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению по экспертизе образцов, составленному ФГАОУ ВО САФУ, представленный на экспертизу спорный товар является бумагой пропитанной, которая после обработки (пропитки меламиноформальдегидной смолой и сушки) приобрела новые свойства: способность после нагрева и обработки давлением приклеиваться к прессуемой поверхности и образовывать жесткое, прочное, водостойкое покрытие. При этом не сама бумага после термообработки приобретает прочность поверхности и водостойкость, а изготовленный с ее применением продукт - ламинат, древесно-стружечные плиты, мебельные панели и др.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что является основанием для признания решения о классификации неправомерным.

Как отмечено ранее, принятие таможней оспариваемого решения о классификации и отнесение спорного товара к подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для увеличения подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном деле приведенные заявителем обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности указанного в ДТ обществом кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и о незаконности принятого таможенным органом решения о классификации товаров.

Ссылки таможенного органа на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-244318/19 подлежит отмене, заявленные Обществом требования - удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на таможенный орган (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-244318/19 отменить.

Удовлетворить требования ООО "КРОНОШПАН" о признании незаконными и отмене Решений Московской областной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: N РКТ10013150-19-000135 от 03.07.2019 г.; N РКТ10013150-19-000136 от 03.07.2019 г.; N РКТ10013150-19-000466 от 17.06.2019 г.; N РКТ10013150-19-000467 от 17.06.2019 г.; N РКТ10013150-19-000468 от 17.06.2019 г.; N РКТ10013150-19-000479от21.06.2019 г.; N РКТ10013150-19-000481 от 21.06.2019 г.; N РКТ10013150-19-000480 от 22.06.2019 г.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "КРОНОШПАН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. в связи с обращением с заявлением в суд, 3 000 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова