Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 20АП-1908/20 по делу N А62-10618/2019

г. Тула

16 июля 2020 г.

Дело N А62-10618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от Мамченко Анжелики Анатольевны - представителя Зверькова И.С. (доверенность от 23.01.2020), от акционерного общества "Россельхозбанк" - представителя Медниковой Ю.А. (доверенность от 18.05.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу Мамченко Анжелики Анатольевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2020 по делу N А62-10618/2019 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - Мамченко Анжелики Анатольевны (ИНН: 672702533170) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2020 заявление удовлетворено. В отношении Мамченко Анжелики Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского филиала как обеспеченные залогом в размере 38 433 272 руб. 81 коп,; требования в размере 6 046 437 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 301 582 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 47 664 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита, 2 817 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование, определено учесть отдельно, удовлетворить после погашения суммы основного долга; финансовым управляющим Мамченко Анжелики Анатольевны утвержден член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Полионов Сергей Юрьевич.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должница обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 и 02.08.2013 между АО "Россельхозбанк" (далее - банк) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Олегом Антоновичем (далее - заемщик, должник) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 114313/0071, N 134313/0071.

По условиям договоров банк обязался предоставить заемщику денежные средства:

по договору от 21.10.2011 N 114313/0071 - 25 000 000 руб., а заемщик - принять их, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора). Кредит предоставлялся на срок до 28.12.2011. (пункт 1.6 договора). Дополнительным соглашением от 25.04.2013 к договору окончательный срок возврата кредита установлен 14.08.2015.

по договору от 02.08.2013 N 134313/0071 - 15 000 000 руб., а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,6% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора). Кредит предоставлялся на срок до 24.06.2018 (пункт 1.6 договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ИП Иванову О.А. денежные средства, данное обстоятельство подтверждается:

по договору от 21.10.2011 N 114313/0071 - банковскими ордерами от 03.11.2011 N 227929, от 03.11.2011 N 227929.

по договору от 02.08.2013 N 134313/0071 банковскими ордерами от 05.08.2013 N 87025, от 05.08.2013 N 87016.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Иванова О.А. по кредитному договору от 02.08.2013 N 134313/0071 между банком и Мамченко Анжеликой Анатольевной заключен договор поручительства физического лица от 02.08.2013 N 134313/0071-9.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Иванова О.А. по кредитным договорам от 21.10.2011 N 114313/0071 и от 02.08.2013 N 134313/0071 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.10.2011 N 114313/0071-7 между банком и Мамченко Анжеликой Анатольевной, согласно которому в залог банку передано следующее имущество:

здание, инвентарный N 4920, общая площадь 729,8 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный N) 67:01/05:2000:2а:0557, назначение объекта: нежилое;

земельный участок, на котором располагается здание, площадь 1468 кв.м., разрешенное использование: под здание, кадастровый N 67:25:0010703:0027, категория земель: земли поселений.

Согласно акту проверки залога от 05.07.2019, имущество имеется в наличии.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 18.10.2019 по договору от 21.10.2011 N 114313/0071 задолженность составляет 29 796 971 руб. 14 коп., в том числе:

основной долг - 15 009 932 руб. 90 коп.;

неустойка за просрочку возврата основного долга - 5 658 443 руб. 67 коп.;

начисленные проценты -6 990 570 руб. 05 коп.;

неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 908 709 руб. 17 коп.;

комиссии за обслуживание кредита - 197 811 руб. 01 коп.;

неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 28 686 руб. 74 коп.;

неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование - 2 817 руб. 60 коп.

По состоянию на 18.10.2019 размер задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам составляет 38 433 272 руб. 81 коп., в том числе:

15 009 932 руб. 90 коп. - основной долг, 13 636 032 руб. 03 коп. - проценты, 372 814 руб. 30 коп.- комиссии, 6 046 437 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 301 582 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 47 664 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита, 2 817 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование, 15 991 руб. 66 коп.- судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.05.2019 по делу N 2-1358/2015 удовлетворены требования банка, с Мамченко А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 01.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2019 с Мамченко А.А. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 991 руб. 66 коп. (вступило в законную силу 18.02.2019).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника - Иванова О. А.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом требования кредитора в полном объеме не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора, отсутствуют. Просрочка платежей составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального Закона о банкротстве дело о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Исходя из материалов дела, Мамченко А.А. неспособна удовлетворить в полном объеме требования кредитора по денежным обязательствам, прекратила расчеты с кредитором, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в связи с этим она подлежит признанию неплатежеспособным.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявления гражданина о признании банкротом обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга.

При таких обстоятельствах суд области правомерно ввел процедуру реструктуризации долга Мамченко Анжелики Анатольевны.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих - СРО ААУ "Евросиб" представлены сведения о кандидатуре Полионове Сергее Юрьевиче, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура Полионова Сергея Юрьевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд области правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Полионова Сергея Юрьевича с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку требование заявителя АО "Россельхощбанк" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, суд области обоснованно признал требования кредитора в размере 38 433 272 руб. 81 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером требований подлежащих включению в реестр и обеспеченных залогом был предметом рассмотрения судом области и правомерно им отклонен как несостоятельный. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод сводятся к немотивированным возражениям, арифметический контррасчет задолженности суду не представлен, доказательств погашения суммы долга не имеется.

Проанализировав довод жалобы, апелляционная коллегия установила, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Банк не отрицал гашение задолженности по кредитным обязательствам Иванова О.А. в части основного долга и приобщил к материалам дела платежные документы, подтверждающие гашения задолженности в судебном заседании 17.02.2020.

В рамках дела о банкротстве Иванова О.А. поступили следующие денежные средства в гашение основного долга (что видно из подробного арифметического расчета банка):

по кредитному договору от 02.08.2013 N 134313/0071 поступило 15 000 000 руб., в том числе: 01.06.2018-4 600 000 руб.; 01.06.2018-8 228 376 руб. 74 коп.; 28.06.2018 - 2 171 623 руб. 26 коп. В связи с указанным, основной долг по кредитному договору от 02.08.2013 N 134313/0071 составляет 0 (ноль) руб.;

по кредитному договору от 21.10.2011 N 114313/0071 28.06.2018 поступило 9 989 318 руб. 33 коп. Основной долг по указанному договору полностью не погашен.

Иных денежных средств в погашение обязательств Иванова О.А. в рамках дела о банкротстве N А62-7981/2015 не поступало. Все платежи банком учтены.

Согласно условиям договоров залога (пункт 2.1.) залог обеспечивает исполнение заемщиками в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Поскольку Мамченко А.А. является залогодателем по вышеуказанным обязательствам, задолженность полностью обеспечена предметом залога.

Таким образом, довод должника о неправомерном начислении процентов, пени, штрафов является безосновательным.

Представленными в материалы дела актами сверки расчетов задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 N 134313/0071 и кредитному договору от 21.10.2011 N 134313/0071, подписанными банком и финансовым управляющим Полионовым С.Ю., а также письмом о направлении актов Мамченко А.А. (с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 29.06.2020 N 69) от 26.06.2020 N 043-39-22/405 подтверждается обоснованность размера требований АО "Россельхозбанк", заявленного к включению в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2020 по делу N А62-10618/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина