Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-22687/20 по делу N А40-184671/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-18320/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-184671/19

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Е.В. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года,

принятое судьей А.А. Федоточкиным (шифр судьи 3-1196) по делу N А40-184671/19

по иску ООО "ТРИКА"

к АО "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: ООО "Инжгазсервис"

о взыскании денежных средств

от истца: Кушниренко К.С. - дов. от 29.06.2020

от ответчика: Яковлев А.М. - дов. от 07.11.2019

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ТРИКА" денежных средств в размере 10 135 736 руб. 18 коп.

Решением суда от 20.02.2020 г. взысканы с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКА" задолженность в размере 5 561 259 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Взыскана с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 40 426 руб. 07 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКА" в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 33 252 руб. 93 коп.

ООО "ТРИКА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие со стороны истца нарушения срока выполнения работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что со стороны ответчика не было заявлено мотивированного отказа от приемки работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, по соглашению об уступке права (требования) от 30 марта 2018 года ООО "Инжгазсервис" (цедент) уступило ООО "Бастион" (цессионарий) требование к АО "ГУОВ" (должнику) на сумму 10 135 736 руб. 18 коп. из договора от 02.12.2015 N 2015/2-831 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков, г. Рязань (шифр объектов ЗВО-Р-0481; ЗВО-Р-0620; ЗВО-Р-0621).

В последующем ООО "Бастион" по соглашению об уступке права (требования) от 17 декабря 2018 года уступило ООО "ТРИКА" право (требование) к АО "ГУОВ" в том же объеме на сумму 10 135 736 руб. 18 коп.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента), переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения (п. 1.4. договора цессии).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 6.1. договора цессии).

Таким образом, право требования перешло к истцу 17.12.2018, в день заключения договора цессии.

ООО "Инжгазсервис" уведомило АО "ГУОВ" об уступке 23.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо.

ООО "Бастион" уведомило АО "ГУОВ" об уступке 23.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо.

ООО "ТРИКА" уведомило АО "ГУОВ" об уступке 12.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо.

При этом, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется (п. 1.2. договора цессии).

Как следует из материалов дела, уступаемое требование возникло из договора от 02.12.2015 N 2015/2-831 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков, г. Рязань (шифр объектов ЗВО-Р-0481; ЗВО-Р-0620; ЗВО-Р-0621) (далее - Договор) заключенного между ООО "Инжгазсервис" и АО "ГУОВ" (далее - Ответчик, Заказчик, АО "ГУОВ") (совместно именуемые - Стороны).

07.12.2015 Стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым уменьшили цену Договора до 19 817 071 руб. и объем выполняемых работ.

14.03.2015 Стороны заключили дополнительное соглашение N 2, которым увеличили цену Договора до 24 000 000 руб. и объем выполняемых работ.

Заказчик произвел оплату аванса, согласно платежному поручению N 23572 от 15.01.2016 в размере 5 945 121,30 руб., платежному поручению N 12758 от 02.03.2018 в размере 4 105 079 руб., платежному поручению N 12774 от 02.03.2018 в размере 692 448 руб. и платежному поручению N 12775 от 02.03.2018 в размере 202 473 руб.

Также Заказчик в соответствии с п. 4.14. Договора оказал Подрядчику услуги.

Общая сумма аванса, с учетом услуг по координации составила 13 287 438 руб. 80 коп.

ООО "Инжгазсервис" выполнило полный комплекс работ по объекту "Текущий ремонт Казармы N 4 РВВДКУ им. Генерала Армии Маргелова В.Ф." по адресу: г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, 12 (шифр ЗВО-Р-0621), что подтверждается подписанными Сторонами актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 24.01.2017 на сумму 23 423 174 руб. 98 коп.

20.12.2017 г. ООО "Инжгазсервис" и АО "ГУОВ" подписали Итоговый акт приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.5. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Истец указывал на то, что по состоянию на дату составления искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 135 736 руб. 18 коп.

Вместе с тем, уведомление о состоявшейся уступке права требования от истца поступило в адрес ответчика 17.04.2019.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения 14.03.2016 N 2) дата окончания выполнения работ - до 15.03.2016 г.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом установленного Договором срока выполнения работ, ООО "Инжгазсервис" допустило нарушение срока выполнения работ, что послужило основанием для начисления АО "ГУОВ" неустойки на основании п. 14.3. Договора в размере 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки за период с 15.03.2016 по 24.01.2017 в размере 3 792 000 руб. 12 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.9. Договора в соответствии со ст. 823 ГК РФ за период с 16.01.2016 по 24.01.2017 в размере 782 477 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как установлено судом первой инстанции, уведомлением от 31.05.2019 г. N 1178/сп АО "ГУОВ" произвело зачет встречного однородного требования в виде начисленных неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 4 574 477 руб. 17 коп., в счет уступленного требования ООО "ТРИКА" об оплате задолженности по договору цессии от 17.12.2018 г.

Указанное уведомление о зачете было направлено по адресу ООО "ТРИКА", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105935054632, и возвращено ответчику 05.07.2019, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и процентов, по существу, являются денежными, то есть однородными требованию о взыскании задолженности, в связи с чем, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11 по делам N А40-16725/2010, А40-29780/2010, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условия зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

На дату направления уведомления о зачете встречного однородного требования каких-либо производств в суде не было возбуждено.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "ТРИКА" самостоятельные исковые требования о признании зачета несостоявшимся либо о взыскании с АО "ГУОВ" неосновательного обогащения не предъявляло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка зачета является состоявшейся, а обязательства считаются прекращенными.

В соответствии с п. 11.1.2. Договора Подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах, первичные учетные документы (заверенные копии счетов-фактур на оборудование и материалы, заверенные копии договоров по прочим затратам), оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Согласно п. 11.7. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Итогового акта рассматривает его, а также иные необходимые для окончательной приемки работ документы и направляет подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ Подрядчику или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить Недостатки в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения замечаний Заказчика.

Заказчик после подписания Итогового акта приемки выполненных Работ производит окончательную оплату за выполненные работы (п. 11.8. Договора).

Подрядчик приступил к сдаче работ только после получения от Заказчика претензии N исх-468/сп от 13.07.2016.

Как установлено судом первой инстанции, на полученные акты выполненных работ ответчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ за исх. 10982 от 01.08.2016.

10.01.2017 письмом Заказчика исх. N 75 Подрядчику повторно указывалось на необходимость устранения замечаний для возможности осуществить приемку работ.

Подрядчик указывал на то, что Заказчиком, в нарушение Договора Объект строительства был передан Подрядчику с задержкой на два месяца, поэтому указанное обстоятельство препятствовало выполнить работы по Договору своевременно.

На основании п. 6.3.4. Договора до начала производства работ по ремонту передает Подрядчику в установленном порядке Объект на период проведения ремонта по акту передачи Объекта. При отсутствии подписанного акта передачи Объекта фактическое использование Подрядчиком с согласия Заказчика Объекта является его приемкой Подрядчиком для производства работ, при этом акт передачи Объекта должен быть подписан не позднее 3-х месячного срока со дня начала фактического использования Подрядчиком Объекта.

Тем не менее, суд первой инстанции установил, что довод третьего лица является несостоятельным и не может являться основанием для освобождения от штрафных санкций, учитывая, кроме того то, что сторонами заключено Дополнительное соглашение от 14.03.2016, согласно которому срок окончания работ установлен 15.03.2016, в связи с чем, ответчиком произведен расчет неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая соответствующие правоотношения сторон, установленные судом сроки нарушения исполнения обязательств, представленную в материалы дела переписку сторон и фактическое исполнение сторонами своих обязательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, в том числе, о зачете встречных однородных требований на сумму 4 574 477 руб. 17 коп., а также доводы об истечении срока исковой давности для зачета, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 561 259 руб. 01 коп., в связи с чем, исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению частично.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Истец указывает на то, что Ответчиком, в нарушении Договора, не был передан своевременно Подрядчику объект для выполнения работ, и указанное обстоятельство препятствовало выполнить работы по Договору.

Указанный довод не может являться основанием для освобождения от начисления штрафных санкций, поскольку сторонами заключено Дополнительное соглашение от 14.03.2016, согласно которому срок окончания работ установлен 15.03.2016, т.е. уже с учетом вынужденной просрочки Подрядчика, неустойка рассчитана с учетом именно этой даты, а не даты окончания работ, изначально установленной в Договоре.

Дополнительное соглашение от 14.03.2016 года заключено уже после передачи Объекта Подрядчику (01.02.2016) после истечения срока вынужденной задержи в выполненных работах, т.е. Допсоглашение от 14.03.216 уже учитывает просрочку кредитора.

Факт нарушения сроков окончания работ по Договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 N 1 от 24.01.2017 на сумму 23 423 174 руб. 98 коп., а также Итоговым актом о приемке выполненных работ от 20 февраля 2017 г.

Подрядчик приступил к сдаче работ только после получения от ответчика претензии N исх-468/сп от 13.07.2016.

На полученные акты выполненных работ ответчиком в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ за исх. N 10982 от 01.08.2016.

10.01.2017 за исх. N 75 Подрядчику повторно указывалось на необходимость устранения замечаний для возможности осуществить приемку работ.

В соответствии с п.п. 11.1.2, 11.7 договора именно Подрядчик подготавливает и направляет для надлежащей сдачи работ акты выполненных работ и Итоговый акт выполненных работ.

Только 24.01.2017 Подрядчик (ООО "Инжгазсервис") сдал в надлежащем виде работы по Договору, именно по эту дату и начислена неустойка.

Ответчик ранее письмами за исх. N 10982 от 01.08.2016, за исх. N 75 от 10.01.2017 отказывал в подписании актов, с указанными замечаниями истец соглашался, о чем свидетельствует оформленные Подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2017.

Акт сдачи первого этажа от 06.05.2016, на который ссылается истец, не может являться ни надлежащим доказательством выполнения работ по договору, ни надлежащим доказательством сдачи этих работ ответчику, поскольку указанный акт не предусмотрен условиями Договора, не содержит ссылки на Договор, не содержит ни виды, ни стоимость выполняемых работ, подписан не уполномоченными от ответчика лицами, в материалы дела не представлена доверенность на Рывкина О.В. предусматривающая право последнего подписывать от АО "ГУОВ" какие-либо документы, принимать работы в рамках заключенных договоров, совершать от имени ответчика какие-либо сделки.

В представленном Подрядчиком документе нет сведений, свидетельствующих о приемке выполненных работ уполномоченным представителем ответчика: на акте стоят подписи неизвестных лиц, не уполномоченных на приемку выполненных работ, не представлено доверенностей, на основании которой они действуют. Право приемки выполненных работ принадлежит директору, как лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени организации. Все остальные лица должны быть надлежаще уполномочены для совершения различных юридически значимых действий от лица Общества.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ (в редакции на дату составления актов), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Истцом в материалы дела не предоставлен оригинал доверенности на право приемки выполненных работ, по которой происходила приемка выполненных работ представителем ответчика, что противоречит принципу допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, нельзя сделать вывод о том, что обязательство по вышеназванным актам исполнено надлежащему лицу.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Относительно довода истца о пропуске срока исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 18 Постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

При этом в соответствии с п. 15 Постановления от 11.06.2020 N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту объекта производится заказчиком в течение календарных 30 дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи подрядчиком счета и счета-фактуры.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

24.01.2017 АО "ГУОВ" и ООО "Инжгазсервис" подписали акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1, справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1, подтверждающие выполнение подрядчиком работ стоимостью 23 423 174,98 руб.

До 24.01.2018 ответчик произвел авансирование подрядчика в размере 10 945 121,3 руб.

Итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 20.02.2017.

Соответственно, срок исполнения обязательства заказчика по окончательному расчету наступил 22.03.2017.

Срок исполнения обязательства подрядчика по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом наступил 24.01.2017.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления от 11.06.2020 N 6, обязательства, указанные в уведомлении о зачете от 31.05.2019 N исх-1178/сп, считаются прекращенными с 22.03.2017, независимо от даты направления и получения заявления о зачете.

Учитывая, что на указанную дату срок исковой давности по активному требованию (об уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом) не истек, суд первой инстанции правомерно применил последствия зачета встречных требований.

При указанных обстоятельствах довод жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 06.05.2016 (дата подписания акта о сдаче первого этажа) является неправомерным.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не приводилось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ТРИКА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-184671/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров