Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 10АП-6382/20 по делу N А41-101327/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А41-101327/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Марковой Наталии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 апреля 2020 года по делу N А41-101327/19

по иску индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Марков С.Н., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее - ООО "АЗИМУТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 25.11.2019 в сумме 413 761 руб. 42 коп.

Также в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Марковой Натальи Сергеевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу N А41-101327/19 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Марковой Н.С. отказано, исковые требования ИП Маркова С.Н. удовлетворены (т. 1 л. д. 49-50).

Не согласившись с данным судебным актом, Маркова Наталья Сергеевна (далее - Маркова Н.С.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы по делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в привлечении Марковой Н.С. к участию в деле в качестве третьего лица в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ООО "АЗИМУТ" в пользу ИП Маркова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий.

Для привлечения лица к участию в деле, такое лицо должно иметь очевидный материальный интерес, обусловленный тем, что принятый по делу судебный акт может привести к возникновению, изменению или прекращению материально-правовых отношений с одной из сторон.

В своей апелляционной жалобе Маркова Н.С. указывает, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях, поскольку она является собственником 50 % долей в уставном капитале ООО "АЗИМУТ".

Вместе с тем, каких-либо выводов непосредственно о правах и обязанностях Марковой Н.С. решение суда первой инстанции не содержит.

Заявитель апелляционной жалобы участником спорных отношений не является, в тексте решения не упоминается.

То обстоятельство, что Маркова Н.С. является владельцем 50 % долей в уставном капитале ООО "АЗИМУТ" не свидетельствует о наличии оснований для ее привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку ООО "АЗИМУТ" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и его участники не отвечают по обязательствам общества равно как общество не отвечает по обязательствам своих участников (часть 2 статьи 56 ГК РФ)

Сама по себе заинтересованность Марковой Н.С. в исходе дела также не является основанием для привлечения ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марковой Н.С. отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу ни права, ни обязанности Марковой Н.С. относительно предмета спора не устанавливаются, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу N А41-101327/19 в части отказа в удовлетворении ходатайства Марковой Натальи Сергеевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе в остальной части прекратить.

Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. В остальной части постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская